别犯法！佐州堕胎禁令有变动！县法院和州高法到底哪个说了算？

9月30日，Fulton County高级法院法官罗Robert McBurney作出裁定，推翻六周堕胎禁令。McBurney法官认为，佐治亚州宪法中的隐私权包含个人医疗决策的自由，这意味着该州六周堕胎禁令违宪。

然而一周后，佐治亚州最高法院决定暂停下级法院推翻该州六周堕胎禁令的判决，等待上诉程序的进一步发展。

自此，对于女性堕胎权利的探讨又被推至顶峰。

佐治亚州的堕胎政策

McBurney的裁决推翻的是佐治亚州原本的“心跳法案”，在2019年由州长Brian Kemp签署成为法律。

该法案规定，一旦通过超声波检测到胎儿的心跳——通常在怀孕约六周时，堕胎即被禁止。这项法律是在共和党主导的州议会推动下通过的，佐治亚州与当时其他保守州一道，通过了多项旨在严格限制堕胎的法律。

然而，由于1973年“罗诉韦德案”确立了女性在怀孕24周之前堕胎的宪法权利，佐治亚州的堕胎禁令并未立即生效。直到2022年，美国最高法院推翻了“罗诉韦德案”，使得各州可以自行决定其堕胎法律，这标志着佐治亚州的六周堕胎禁令正式生效。

McBurney在裁决中写道：“在佐治亚州，自由的含义和保护包括女性控制自己身体的权利，决定她们的身体发生了什么，并拒绝国家干涉她们的医疗选择。”

根据医学研究，怀孕六周时，胚胎的心脏尚未完全角成，所谓的“心跳”实际上是胚胎细胞的电活动，这些细胞最终将发育为心脏。尽管法律上称之为“心跳法案”，但这一时间点的“心跳”并不是真正意义上的心跳。这一争议点也成为了许多医疗和生育权利支持者反对该法案的核心论据。

因此，McBurney指出，只有当胎儿达到“存活能力”（约22到24周）时，社会才能介入。

双方观点

佐治亚州的六周堕胎禁令引发了激烈的社会争论，支持和反对该法案的双方都在积极表达他们的立场和关注。这种对立不仅在佐治亚州引发关注，还反映了全美范围内关于生育权利的巨大分歧。

支持立场（Pro-Life）

支持堕胎禁令的群体，主要由保守派、宗教组织和部分共和党政治家组成，认为六周时可以检测到胎儿的“心跳”，这标志着一个生命的开始。他们强调保护未出生婴儿的生命是至关重要的，堕胎不仅涉及道德问题，还关乎基本的人权保护。比如，佐治亚州共和党议员Lauren Daniel认为，堕胎法并不会限制拯救生命的医疗措施，并且为包括强奸和乱伦等情况提供了例外。

支持者认为，法律的目的是通过限制堕胎来保护弱势的胎儿生命，他们认为这是政府的责任。他们认为，法律应关注保护每一个潜在的生命，并认为这些限制是符合公共利益的。

反对立场（Pro-Choice）

反对者则指出，这样的堕胎禁令极大地限制了女性的医疗选择权，尤其是在许多女性六周内尚未意识到怀孕的情况下。反对者认为，堕胎是女性基本的医疗权利，法律不应干预如此私人的决定。佐治亚州的堕胎权利倡导者，例如美国公民自由联盟（ACLU）和妇女健康组织，认为这一禁令严重侵犯了女性的身体自主权，特别是在涉及性侵和乱伦的情况下，强迫女性生育可能对其心理和生理造成深远的伤害。

此外，反对者担心禁令会影响低收入群体和农村地区的女性，因为这些群体在获取医疗资源时本就面临更多的障碍。堕胎诊所的关闭、交通限制和高昂的医疗费用可能使得这些女性几乎没有选择的余地，从而将她们推向非法或不安全的堕胎途径。

反对者还提到，法案对医护人员也带来了压力。许多医生在面对无法救治的复杂怀孕情况时可能会因为法律的不确定性而延迟或拒绝提供治疗，担心被视为违反堕胎法——医生在处理复杂的妊娠并发症时，不确定如何合法地进行必要的医疗程序；在紧急情况下，如胚胎败血症等，医生不敢立即进行相关手术以避免触犯法律，延误了最佳治疗时机。

2022年，一名名叫Amber Thurman的女性因无法及时获得堕胎相关的紧急医疗护理而去世。她的情况本可以通过及时的医疗干预避免，但由于医院对堕胎法的解释存在困惑，导致她的手术延迟。

法律程序的下一步

目前，佐治亚州最高法院暂停了Fulton County高级法院的裁决，等待上诉程序的展开。这意味着，在上诉期间，该禁令依然有效，佐治亚州的女性将继续面临严格的堕胎限制。

根据法律程序，州最高法院将决定是否维持六周堕胎禁令，还是支持McBurney的裁定，将禁令推翻。这一判决不仅影响佐治亚州内部的法律框架，也可能对全美其他州的生育权利之争产生示范效应。

如果佐治亚州最高法院裁定支持McBurney的裁定，佐治亚的六周堕胎禁令将失效，堕胎权利将恢复到原有的22到24周存活期标准。这将大幅增加女性的堕胎选择时间，使其医疗决策更为自由。

然而，如果州最高法院维持堕胎禁令，该禁令将在佐治亚州全面实施，并可能激发其他保守州效仿。这种局面可能导致美国各州之间在堕胎问题上的法律差异进一步扩大，使女性的堕胎权利在不同州面临极大的不确定性。

目前，佐治亚州总检察长Chris Carr已对McBurney裁定提起上诉，坚称六周堕胎禁令符合州宪法。

其他州的法律动态

在佐治亚州之外，其他州也在积极推动各自的堕胎法律。这种州际间的政策差异使得全美生育权利的格局变得更加复杂和充满变数。

保守州的严格堕胎法

佐治亚州的堕胎禁令是美国多个保守州通过的“心跳法案”之一。其他州如德克萨斯州、阿拉巴马州和密西西比州已经通过了类似甚至更为严格的法律：

• 德克萨斯州： 德克萨斯州在2021年通过了极具争议性的“SB 8法案”，该法案禁止怀孕六周后的任何堕胎，不提供例外。与佐治亚州类似，德克萨斯州的法案允许私人公民对帮助实施堕胎的任何人提起诉讼，这一规定使得德州的堕胎禁令更加严格。由于缺少例外，德州的堕胎服务几乎全面停止。
• 阿拉巴马州： 阿拉巴马州在2019年通过了一项法案，几乎完全禁止所有形式的堕胎，甚至在强奸和乱伦的情况下也不例外。这一法律被称为“全美最严格的堕胎禁令”，只允许在母亲生命受到威胁时进行堕胎。
• 密西西比州： 密西西比州的堕胎法与德克萨斯州和佐治亚州相似，也是在怀孕六周后禁止堕胎。密西西比州的法案直接导致了“多布斯诉杰克逊妇女健康组织案”，最终推动了美国最高法院推翻“罗诉韦德案”的决定。这一裁决使得全国范围内的堕胎法律发生了翻天覆地的变化。

自由州的堕胎保护法：

与这些保守州形成鲜明对比的是，一些自由派州通过了堕胎权利保护法，确保女性有权在孕期较晚阶段进行堕胎。这些州的政策与佐治亚等保守州完全相反，力求保障女性的选择权：

• 加利福尼亚州： 加州一直以来是捍卫生育权利的先锋。加州通过了多项法案，确保女性能够在怀孕后期进行堕胎，并且该州的法律不设“心跳法案”的类似限制。在加州，女性可以在胎儿存活能力期前（通常为22至24周）自由选择堕胎，进一步保障了生育选择的自由。
• 纽约州： 纽约州同样采取了强有力的措施来保障堕胎权利。2019年，纽约州通过了《生殖健康法案》（Reproductive Health Act），明确将堕胎权利纳入法律框架，允许女性在胎儿存活能力期前进行堕胎，且在母亲生命或健康受到威胁时，允许更晚期的堕胎。

结语

美国公众对堕胎问题的态度长期以来存在分歧，但随着“罗诉韦德案”被推翻，这种分歧变得更加尖锐。民意调查显示，美国人对堕胎权利的态度呈现出显著的两极化：支持堕胎权利的人大多集中在自由州，而反对堕胎的人则主要在保守州。根据Pew Research Center的数据，大约61%的美国人认为堕胎在大多数或所有情况下应该是合法的，但在共和党控制的州，反对堕胎的比例则显著提高。

如今，堕胎问题已经成为美国政治舞台上的关键议题之一，特别是在选举期间。对于保守派政客来说，推动反堕胎法案是赢得选民支持的重要手段，尤其是在深红州。而自由派政客则通过捍卫生育权利来动员选民，尤其是在年轻人和女性选民中。

在未来的选举中，堕胎问题将继续成为两党竞选的焦点议题之一。未来的政治环境将深刻影响堕胎法的发展，尤其是在最高法院可能进一步审理堕胎相关案件的背景下。佐治亚州的法律战只是这场全国性生育权利之争的冰山一角，随着更多法律挑战的到来，各州的堕胎政策差异将进一步加大。与此同时，公众的分歧也在不断扩大，堕胎问题将在短期之内继续主导美国的社会和政治话题。

Ref:

https://www.atlantamagazine.com/news-culture-articles/roe-v-wade-overturned-whats-next-for-georgias-heartbeat-bill-and-legal-abortion-access-in-the-state/