华女政庇惨败诉，一切准备就绪，却败在了这个细节上

近日，一名申请政治庇护的华裔女子，因其证词前后矛盾而被拒。

她提出上诉，把她证词中的任何不一致都归因于“不称职的翻译”。

但纽约联邦第二巡回上诉法院8月27日还是裁决她上诉败诉，到底是哪里出了问题？

根据纽约联邦第二巡回上诉法院的判决书，曹女士认为移民法庭违反了正当程序，依靠一位“不称职的口译员”而使她的庇护申请遭到拒绝。

然而法庭认为她以“翻译不称职”为前提要求重审的理由不充足。

判决书说，法庭对曹女士于2010年7月15日提出庇护申请并无异议。

曹女士自称在2010年2月进入美国，然而法官在评估她的时间线时注意到，这和她第一次见到她丈夫的证词相矛盾。

因为曹女士的证词说她在结婚前11个月在美国初遇丈夫，其后在2010年4月结婚。

曹女士对此断言，她没有在证词中说婚前与丈夫交往11个月，她说的是“1个多月”，这样就与她入境美国的时间一致了。

此外，她认为其证词中的任何不一致“都是翻译的问题”，认为移民法官错误的依赖翻译的话来做判决。

判决书指出，听证的记录抄本（Hearing Transcript）反映出，当时对曹女士第一次认识美国丈夫的时间就很混乱：

双方律师在交叉质询中，询问曹女士与丈夫结婚前结识多久时，她回答11个月。

政府律师当即质问她，如果她2010年2月入境美国，怎么可能4月就结婚，同时又说在美国已经认识丈夫11个月？

曹女士马上声称她是2010年3月认识丈夫，否认了11个月的说法。

这促使移民法官和翻译开始怀疑，并进行了讨论。

听证的记录抄本显示，当时翻译解释说，曹女士的证词听起来像11个月，翻译拒绝说“翻译错误”。

然后翻译再次倒带听取曹女士的证词录音，再次确认说“曹说的就是11个月”。

翻译进一步澄清说，曹女士第一次回答说11个月，但在接下来的证词中改称1个月。

在这种情况下，曹女士并未提供独立的证据说明，是翻译误解造成她回答问题的矛盾和冲突。

判决书说，事实上，曹女士挑战法庭的程序是基于一个“证词不一致”的争议，法庭缺乏对这个争议事项进行考虑的管辖权（Lack Jurisdiction to Consider），因此拒批。

随着川普政府对政治庇护的审查日趋严格，一些申请政庇者在递交I-589表或进行I-485程序时就遭到质疑。

移民律师标售,若绿卡持有者本身获得绿卡过程中有瑕疵，不应轻易申请公民，若被发现绿卡不合法，不但会被拒绝入籍，还有可能吊销绿卡。

不仅如此，美国入籍者必须保持申请材料的一致性，通常在入籍面试中，移民官会仔细检查以下几点材料：

1. 您的庇护申请是否真实

2. 您的出入境历史

3. 你是否被国际刑警组织列为罪犯或恐怖分子

4. 每位年龄17-34岁的美国男性公民或移民都必须应征入伍。

5. 入籍申请的材料和庇护申请的材料是否一致。

否则很可能被拒绝入籍。