U.S. News全美“最佳本科教学”排名发布！麻省理工、加州伯克利前50都没进

于是，为了帮助大家知道美国大学教学实力如何，棕榈君根据U.S. News全美最佳本科教学排名，为大家盘点了全美本科教学实力排名最前的60所大学。

详情如下：

这些大学包括：

但是，就像美国网站Washington Post形容马里兰大学巴尔的摩分校时说的那样：

乔治亚州立大学的第一年经验项目，为学生在提供了一套创新的学术课程（乔治亚州立大学在U.S. News全美创新力大学排名中排第2名），并且，其新生学习社区是佐治亚州立大学学生成功的核心，在这里，一年级学生与其他有类似兴趣的人一起生活和上课。

就其他数据来看，乔治亚州立大学一共32,848人，本科生就高达25,790人，本科生占比很高，学校这所学校的学费也相对低廉，奖学金很多，学生对校方有极高满意度，就业率很高。

这一切数据，都显示它们是本科不错的学校。

而与上述大学相反的是，不少在综排上靠前的大学，在本科教学质量上面排在了相对后面的位置。

它们明明是美国的名牌大学，教育最核心的本科教学实力却并不是很强。就好像在开玩笑一样。

但是，如果你知道现在美国大学的主流发展方向，就会发现，其实没什么好震惊的。

这是因为，作为知名大学，有一个很理所当然地就放在它们身上的担子就是，它们要引领世界的发展。

尤其是现在这个科技引领世界的时代，大学更要注重科技上的新发现、新发明，从而去影响一个国家、一片地区甚至是世界。

大学越知名，科研的担子越重。

但是，“科研水平”并不等同于“教学质量”。

科研的目标是推进知识，而教学的目标是发展和提高能力。

“研究”与“教学”，需要的也是两种完全不同的人才。

优秀的研究人员必须具有观察力，客观性，擅长推理和容忍歧义；优秀的教师必须擅长沟通，熟悉促进学习的条件和建立它们的专家，平易近人，善解人意。

这也是为什么做研究好的教授，不一定教学好的原因。要这2者兼得，太困难了。

比如我们看诺贝尔奖获得者排名靠前的美国大学。

在诺贝尔奖获得者数量上排名靠前的哈佛大学、芝加哥大学、麻省理工学院、哥伦比亚大学…在本科教学质量排名上，都不靠前，都在16名开外。

这也是MIT和UCB虽然综排靠前，但是在本科教学质量排名上靠后的原因。

这其实深深反映了现在教育界的一个潜在矛盾：现在的大学，过多地把精力放在科研上，而忽视了教学质量。

“教学”是大学的核心。

就像不管是男人还是女人的前提都是“人”一样，在大学成为一所“知名大学”之前，它应该先是“大学”。而作为“大学”，为学生传道受业解惑是大学的最重要任务。

同时，大学是培养人才的地方，它有义务为社会各个行业输送人才。按照这个要求来看，它不需要提供这么高的研究水平，它需要的是让孩子在本科期间打好基础，掌握基本的专业知识或者技能。

但是，另外一方面，我们看到的教育现实，却并不是这样。

在目前“科研为王”的高等教育中，我们看到的是，大学需要很多外部的研究赞助资金才能更好地运作，很多名校的教授也都不得不去自己拉赞助，开公司，才能让自己的研究继续进行下去。

于是在教学上就不是很上心，很多大学都是助教、甚至是请兼职讲师来教学。教学的水平参差不齐。

这些问题，虽然很多名校一直都声称在避免了，但是却一直都真实存在。

而且，学术研究型教授跟教学型教授，在他们的薪资水平和职位等级上，前者要高出后者非常非常多。

根据北卡罗来纳州立大学化学工程系理查德费尔德的一篇文章表示：

而事实证明，教学质量已经在下降了。

根据理查德费尔德的说法：

看到这里，相信很多人都会唏嘘。

而这也是我们今天写这篇文章，大家看这篇文章的意义。

我们都知道研究对大学的重要性，但是我们也必须知道本科教学质量对我们孩子的重要性。

同时我们送孩子出国留学，也必须知道，“教学”和“科研”两者目前已经有了一定的分歧，孩子未来可能会面临这种“教学”与“研究”的矛盾，孩子本科的学习，也必然会因为这种矛盾而被影响。

我们提前了解这些，会帮助我们更客观、理智、冷静地看待任何一所大学。

最后，对于这两者的矛盾，很多教育界专家和大学管理层也在各种想办法。

比如提倡在本科教育中放入科研，鼓励更多教授去带有潜力的本科生；

比如像哈佛一样，本科期间实行博雅教育、研究生期间实行专才教育。

又比如像普林斯顿、耶鲁一样，实行“学院”制，让教授跟不同学习方向的学生生活在一个社区，一起互相学习不同领域的知识，同时有不懂或者想深入研究的，还可以跟教授深入沟通。

这些都不失为有效的办法。

教育的改进也许是一个漫长而需要很强“坚持力”的过程，但如果教育者都有一颗不断改善教育、为孩子着想的心，那我们就有信心相信，我们孩子的未来，会越来越好。

与大家共勉。

-End-