佐州校區測速攝像頭有漏洞，你被坑錢了嗎？立法者計劃關閉全部攝像頭
近年來，美國各地紛紛安裝自動校區測速攝像頭，以減緩校區周圍的車速、保護學生安全。我們喬治亞州也安裝了很多類似的攝像頭。
然而，這些初衷看似良好的攝像頭，卻在實踐中引發了廣泛爭議。從經濟負擔到公平性問題，這些攝像頭的運行方式正在侵蝕公眾對其合法性和道德性的信任。
隱性收費陷阱
許多駕駛者在收到第一張測速罰單時，往往已經因同一區域的測速攝像頭累計收到了多張罰單。這種延遲的處罰方式讓駕駛者無從獲知自己的違規行為，也未能有效提醒他們減速。
以亞特蘭大居民丹妮絲·阿特金斯（Denise Atkins）為例，她在一個月內因同一路段的攝像頭收到了八張罰單，總金額超過900美元。
（丹尼斯·阿特金斯因在學校區超速行駛而被開出 8 張罰單）
儘管她承認自己超速，但她質疑這種系統的公平性：「如果目的是警告司機減速，為什麼要讓我在收到第一張罰單之前再犯七次錯？」
這種延遲罰款的機制，實際更像是一種「隱性收費陷阱」，而非交通安全的有效解決方案。
利益驅動的爭議
自動測速攝像頭的背後，是一條複雜的利益鏈條。這些攝像頭由私營公司安裝和維護，地方政府通過每張罰單的分成獲得收入。以亞特蘭大為例，自2023年8月以來，僅通過一個校區攝像頭罰款就收入了370萬美元，其中約三分之一支付給了管理攝像頭的公司，如Verra Mobility。
這種經濟模式引發了公眾對執法公正性的質疑。許多人認為，攝像頭並非單純為了安全，而是地方政府和私營公司的一種「現金機器」。
喬治亞州議員戴爾·沃什伯恩（Dale Washburn）就直言不諱地表示：
「這種系統設計上就是為了斂財，而非真正保護學生安全」。
技術缺陷與不公正現象
多項調查揭露了測速攝像頭的技術問題。例如：
1.誤報頻發：在亞特蘭大某些區域，學校區間的測速攝像頭因燈光時間設定錯誤或設備故障，向無辜的駕駛員發出了成千上萬張錯誤罰單。隨後，地方政府被迫退還了超過50萬美元的罰款。
2.校區邊界模糊：州法律規定，校區測速攝像頭只能用於距離學校邊界1,000英尺以內的區域。然而，有些攝像頭安裝地點遠超這一範圍，甚至延伸到非校區的普通道路上。這不僅違背了初衷，也進一步激化了公眾的不滿。
3.註冊阻礙：在喬治亞州，未支付罰單的駕駛者無法更新車輛註冊。這一政策迫使許多駕駛者在不知情的情況下被動違約，只能支付罰款以免影響車輛正常使用。
對交通安全作用有限
支持測速攝像頭的團體認為，這些系統通過威懾作用讓駕駛者減速。然而，這種觀點並未得到數據的充分支持。反對者指出，與警察攔截相比，攝像頭對實時減速的效果有限。一旦收到罰單，駕駛者通常已在同一區域重複多次違規，這與「威懾」初衷背道而馳。
此外，罰單的延遲性和高額罰款並沒有改變長期的駕駛行為。沃什伯恩指出：「如果攝像頭真的有效，像丹妮絲這樣的人不可能在短時間內收到八張罰單。」
面對這些問題，越來越多的公眾和立法者開始呼籲取消自動測速攝像頭。2024年，一系列關於校區攝像頭的立法提案在喬治亞州議會中引發激烈辯論。儘管改革提案最終擱淺，但沃什伯恩表示，他將在下一屆立法會議上繼續推動全面禁止這些系統。
與此同時，一些組織和個人也在為駕駛員發聲。非營利組織「給學生讓路」（Give School Kids a Brake）執行主任阿什利·羅斯·圖默（Ashley Rose-Toomer）承認，儘管攝像頭確實減少了某些區域的車速，但她也希望立法者在討論中以數據為依據，確保決策的核心關注點是學生安全，而非經濟利益。
（阿什利·羅斯·圖默博士是非營利組織「給學生讓路」的執行董事）
真正的解決方案在哪裡？
如果校區測速攝像頭並非最優選擇，那麼怎樣才能有效保障學生安全？
專家和公眾提出了以下替代方案：
- 增加警察巡邏：相比攝像頭，警察的現場執法能立即提醒駕駛者減速，並通過面對面的教育改變長期行為。
- 優化路標和交通信號：清晰的校區限速標誌和閃爍信號燈，可以在駕駛者進入校區時直接提醒他們減速。
- 改善基礎設施：通過減速帶、標線或校區護欄等物理手段，強制駕駛者在校區範圍內降低車速。
自動測速攝像頭的推廣，揭示了技術與政策之間的複雜關係。它們的初衷是保護學生安全，但在實施中卻暴露出利益驅動和系統缺陷的問題。
「亞特蘭大生活網」的讀者們，你們同意取消所有測速攝像頭嗎？
