佐州該不該「迎接」ICE？亞特蘭大權力對決開始

過去一周，亞特蘭大突然被推上了全美移民執法爭議的中心。一邊，是共和黨議員公開呼籲把更多 ICE（美國移民與海關執法局）引入亞特蘭大；另一邊，是喬治亞州參議院的民主黨人緊急推出一攬子法案，試圖給 ICE 設立法律護欄。

這已經不再是「抓不抓非法移民」的問題，而是一個更根本的問題——喬治亞州，究竟要不要讓聯邦移民執法力量在本州擁有更大的自由裁量權？

喬治亞州民主黨在「防什麼」？

近日，喬治亞州參議院民主黨人集體推出了一組針對聯邦移民執法的限制性法案。

他們的公開說法很直白，要保護佐州居民免於「濫用移民執法權、恐嚇公眾」的聯邦政府行為。

參議院少數黨領袖 Harold Jones 甚至用了非常激烈的語言：「當本屆政府試圖築起一堵阻礙美國價值與理想的牆時，我們也必須築起一道牆來阻止威權主義的侵入。」

這番話的背景，是明尼蘇達州發生的兩起 ICE 致命槍擊事件，以及近期 ICE 在部分州採用的蒙面、無證件、快速抓捕的執法方式。

民主黨議員的擔心非常具體，如果這種執法模式被複制到喬治亞州，會發生什麼？

他們到底提出了什麼？

這次民主黨陣營提出的，並不是禁止ICE，而是一套試圖給ICE套上規則的方案。

1.讓ICE露臉：SB 389

由參議員 Kim Jackson 提出：他要求 ICE 特工必須佩戴證件，禁止在執法時戴面罩（除非有醫療或秘密行動需要）

她的邏輯是如果你可以抓人，你也必須能被識別、被追責。

支持者認為，這是防止執法失控；反對者認為，這是讓特工和他們的家人暴露在威脅中。

2.限制國民警衛隊：SB 390

由 Harold Jones 提出：除非是總統合法授權且獲得喬治亞州州長同意，否則聯邦不能隨意把國民警衛隊部署到喬治亞州執行移民相關行動。

這是為了防止聯邦軍事化執法繞過州政府直接進入社區。

3.把學校、教堂、醫院設為禁區：SB 391

由 Duluth 參議員 Nabilah Parkes 提出：如果 ICE 要進入學校、大學校園、教堂、醫院、圖書館和家暴庇護所等地區，必須持有司法搜查令。

這是在恢復過去被取消的敏感地點保護。

4.允許居民起訴ICE：SB 397

由 Sandy Springs 的 Josh McLaurin 提出：如果聯邦特工侵犯了憲法權利，佐州居民可以對其提起民事訴訟。

這意味著 ICE 特工將面臨與地方警察一樣的法律風險。

共和黨提出了什麼？

共和黨這邊的核心人物是 Savannah 的 Jesse Petrea 以及華盛頓的 Buddy Carter。

他們的核心邏輯是：喬治亞州不像明尼蘇達那樣出事，正是因為我們早就選擇了配合ICE。

2024年，州長 Kemp 簽署了 Petrea 推動的「非法移民犯罪追蹤與通報法案」，要求地方執法部門與 ICE 合作。

Petrea 說：「如果地方警察把壞人直接移交給ICE，ICE就不需要進社區破門抓人。」

在他們看來佐州是秩序型執法模式，明尼蘇達是放任型失敗案例，如果現在削弱ICE，只會讓佐州走向後者。

亞特蘭大為什麼成了焦點？

因為亞特蘭大不是邊境城，而是全美最大機場；全美前列的會展、影視、科技、教育城市且擁有大量移民勞動力和國際人口。

如果 ICE 執法升級經濟會不會受影響？社區會不會恐慌？企業和投資會不會猶豫？

如果 ICE 被限制犯罪移民如何處理？州政府還能不能有效配合聯邦？

這就是今天亞特蘭大的真實矛盾。所以佐州到底該迎接，還是拒絕ICE？

從民主黨視角：沒有邊界的執法，會侵蝕所有人的權利。

從共和黨視角：沒有強力執法，秩序和安全就會崩潰。

這正是喬治亞州現在要面對的選擇。

你選擇哪一邊呢？