自衛被冤枉？華人屋主拿槍指頭6歲男童被逮捕，背後原因華人熱議！

10月28日晚上，一名華人男子因涉嫌在紐約長島用槍指著一名6歲男孩而被捕。

媒體報道指出，這名幼童之所以被男子用槍指著腦袋，僅僅是因為他把一份萬聖節糖果誤放到了男子的房門前。

43歲的（Michael ）Yifan Wen 被指控「威脅和危害兒童福利」。

根據納蘇郡警方，28日晚上7時30分左右，一位母親正開車帶著她的三個孩子和她的侄子，前往位於曼哈塞羅克雷斯特路(Rockrest Road)138號的住所，並囑咐十歲的女兒把一個糖果包送到朋友家門口。

隨後，這名女孩和她6歲的弟弟下了母親的車，向一棟住宅走去。他們按了門鈴，並在前廊上留下一個裝滿萬聖節糖果的袋子，然後又回到了車上。

（門口放糖Halloween Booing區別於萬聖節的要糖trick or treat活動，一般是指鄰居或者朋友之間，一方偷偷把糖和小禮物放在對方門口後離開，期待對方將新的糖果傳遞給社區其它住家）

不過很快，他們就發現地址搞錯了。

於是，這家人又開車回到了羅克雷斯特路上的房子，6歲男孩隨即下車去門廊上撿起了不久前剛剛放下的糖果袋。

警方說，就在這時，43歲的Wen突然打開房門，走出房子，並用一把黑色手槍指著6歲男孩的頭。

所幸男孩並未受傷，警方隨後逮捕了Wen，該男子已於29日在罕普斯狄鎮(Hempstead)第一地方法院過堂，並被指控二級威脅和危害兒童罪，將於11月13日再次出庭。

附近住戶聽聞此事，感到不可思議。

不過對於此事，華人圈卻引發了熱議和不同的看法。

有人表示：屋主說了讓他們離開自家草坪，然後拿出槍指著人要求離開…好像挺常見啊。屋主也沒做什麼，為什麼要被逮捕？

也有人表示：一個6歲的孩子，屋主拿槍指著孩子的頭，還叫沒做什麼？

有人指出：該社區屬於長島治安很好的社區，屋主的房子價值幾百萬美元，不過這幾年即便曾經安靜的社區也可能有小偷，可能之前屋主被嚇到過，現在變得草木皆兵。希望只是一場誤會不會真的被定罪。

有人稱：這人平常家門口都沒人送包裹嗎？沒人來推銷換門窗嗎？總不能來個人到了門口都用槍指著吧？明顯是個神經病，這萬一槍走火了小孩多冤枉。

也有人認為這是歧視，因為屋主是華人！

有人表示：警察對拿槍的有色人種、和拿槍的白人，完全是不同待遇。老中學著白人買一堆槍，真的是雞跟著鴨去游泳。

也有人表示：動不動就上升到歧視，真是玻璃心。你試試有人拿錢指著你孩子的頭，你要不要報警？

當然還有人指出：如果對方是個壯漢，這個屋主肯定不會拿槍指著人家，顯然屋主才是在欺負弱者。

其實本案最關鍵的是男子是不是出於自衛？

雖然華人有時看到新聞同胞被欺負，會喊著為什麼不開槍？但事實上，不同的州，各州法律上開槍並不都是件容易的事情。

這裡面主要涉及了義務退讓法（Duty to Retreat）、城堡法（Castle Doctrine）及堅守陣地法（Stand Your Ground）。

許多州都實施「堅守陣地法」，它規定當你面對致命的武力時，即使你在可以撤退情況下也不必撤退。刑事司法律師Cody Warner撰文解釋「堅守陣地法」時舉例稱，當你走在街上，有人從你身邊走過，掏出槍向你開槍，你不必跑。如果你有武器，只要你有理由認為有必要保護自己免受他人致命的武力傷害，你就可以拔槍還擊。

但紐約州通常情況下實施的是「義務退讓法」。Cordy Warner以上述街上遭遇槍擊的情形為例，根據義務退讓法，如果你知道你可以從上述場景中確保自己完全安全地撤退，那麼你有義務這樣做，你不能使用致命的武力。因此，問題的關鍵不在於你實際上是否可以在保證自己完全安全撤退，而是在於你是否知道自己可以安全撤退。

「義務退讓法」在某些情況下也有例外，這又涉及到「城堡法」。紐約州雖然不實施「堅守陣地法」，但該州遵循的「城堡法」與「堅守陣地法」有類似之處。它允許個人使用致命武力保衛住宅免受入侵者的侵害。 法律網站FindLaw指出，「堅持陣地法」和「城堡法」之間的主要區別在於，城堡法為人們在家中進行自衛提供了合理依據。 理由是住宅是「您的城堡」或安全的避難所，您在抵禦入侵者時不必逃離家園。

但在紐約州以上的法律都建立在，除非您合理地認為自己或他人正在或即將遭受致命武力。

Wen當時雖然在家裡（城堡法），但6歲的兒童是否對他造成了威脅才是本案的關鍵。

不知道大家認為這名華人男子是被冤枉了還是不冤呢？