華女政庇慘敗訴，一切準備就緒，卻敗在了這個細節上

近日，一名申請政治庇護的華裔女子，因其證詞前後矛盾而被拒。

她提出上訴，把她證詞中的任何不一致都歸因於「不稱職的翻譯」。

但紐約聯邦第二巡迴上訴法院8月27日還是裁決她上訴敗訴，到底是哪裡出了問題？

根據紐約聯邦第二巡迴上訴法院的判決書，曹女士認為移民法庭違反了正當程序，依靠一位「不稱職的口譯員」而使她的庇護申請遭到拒絕。

然而法庭認為她以「翻譯不稱職」為前提要求重審的理由不充足。

判決書說，法庭對曹女士於2010年7月15日提出庇護申請並無異議。

曹女士自稱在2010年2月進入美國，然而法官在評估她的時間線時注意到，這和她第一次見到她丈夫的證詞相矛盾。

因為曹女士的證詞說她在結婚前11個月在美國初遇丈夫，其後在2010年4月結婚。

曹女士對此斷言，她沒有在證詞中說婚前與丈夫交往11個月，她說的是「1個多月」，這樣就與她入境美國的時間一致了。

此外，她認為其證詞中的任何不一致「都是翻譯的問題」，認為移民法官錯誤的依賴翻譯的話來做判決。

判決書指出，聽證的記錄抄本（Hearing Transcript）反映出，當時對曹女士第一次認識美國丈夫的時間就很混亂：

雙方律師在交叉質詢中，詢問曹女士與丈夫結婚前結識多久時，她回答11個月。

政府律師當即質問她，如果她2010年2月入境美國，怎麼可能4月就結婚，同時又說在美國已經認識丈夫11個月？

曹女士馬上聲稱她是2010年3月認識丈夫，否認了11個月的說法。

這促使移民法官和翻譯開始懷疑，並進行了討論。

聽證的記錄抄本顯示，當時翻譯解釋說，曹女士的證詞聽起來像11個月，翻譯拒絕說「翻譯錯誤」。

然後翻譯再次倒帶聽取曹女士的證詞錄音，再次確認說「曹說的就是11個月」。

翻譯進一步澄清說，曹女士第一次回答說11個月，但在接下來的證詞中改稱1個月。

在這種情況下，曹女士並未提供獨立的證據說明，是翻譯誤解造成她回答問題的矛盾和衝突。

判決書說，事實上，曹女士挑戰法庭的程序是基於一個「證詞不一致」的爭議，法庭缺乏對這個爭議事項進行考慮的管轄權（Lack Jurisdiction to Consider），因此拒批。

隨著川普政府對政治庇護的審查日趨嚴格，一些申請政庇者在遞交I-589表或進行I-485程序時就遭到質疑。

移民律師標售,若綠卡持有者本身獲得綠卡過程中有瑕疵，不應輕易申請公民，若被發現綠卡不合法，不但會被拒絕入籍，還有可能吊銷綠卡。

不僅如此，美國入籍者必須保持申請材料的一致性，通常在入籍面試中，移民官會仔細檢查以下幾點材料：

1. 您的庇護申請是否真實

2. 您的出入境歷史

3. 你是否被國際刑警組織列為罪犯或恐怖分子

4. 每位年齡17-34歲的美國男性公民或移民都必須應徵入伍。

5. 入籍申請的材料和庇護申請的材料是否一致。

否則很可能被拒絕入籍。