開庭！最高法院或將廢除大學招生的「平權政策」，憑實力上大學
如果您的孩子在美國以華裔身份讀書，一定聽說過「平權法案」（AA)這個詞。
平權法案建立的最初目的是，主張在大學招生、政府招標等情形下照顧少數族裔、女性等弱勢群體，用「特殊群體特殊對待」的方式提升弱勢群體的待遇。
但隨著時間的遷移，這種不加區分的鼓勵性政策卻引發了諸多不公。
（網上流傳的一份錄取分數線，雖未經證實，但很多人表示並非虛出）
同樣作為少數族裔的亞裔群體，不但沒有因此受到照顧，反而成為了重點「打擊對象」，不少優秀的亞裔學子因此被大學招生拒之門外。
多年來，無數的人在為全美廢除平權法案而努力。（全美九州禁止大學招生考慮學生的族裔，包括亞利桑納州、加州、佛州、愛達荷州、密西根州、內布拉斯加州、奧克拉荷馬州、華盛頓州。）當然，也有很多亞裔支持AA！
開庭！法官分歧明顯
高法終於開庭！
原告「學生公平入學」（SFFA）組織主席布盧姆(Edward Blum)2014年控訴哈佛大學在招生過程中種族歧視，將族裔背景納為錄取標準，明顯傷害亞裔群體，哈佛大學分別在2019年和2020年贏得初審和第一巡迴上訴法院上訴，布盧姆2021年上訴至最高法院，雙方目前為提供證據程序，10月31日開始在高院辯論，預計最高法院明年春季將宣判。
大法官們周一安排了至少一小時四十分鐘的辯論，聽取了六名不同律師對北卡羅來納大學和哈佛大學錄取政策的挑戰。這些大學在評估入學申請時將種族作為考慮因素之一。
最高法院保守派和自由派在平權錄取問題上明顯出現了意識形態的分歧。
最高法院第二位非裔大法官、長期以來一直反對平權的托馬斯指出他自己沒有上過種族多元化的學校。「我聽過『多樣性』這個詞好幾次了，但我不知道它是什麼意思，」他說。「告訴我這對教育方面的好處是什麼?」
另一名保守派大法官巴雷特提及了最高法院之前的一個平權案件，並表示該判決已經預期，平權錄取最終將會結束。她說，當時的判決稱，平權錄取「是危險的，它必須有一個終點」。巴雷特在辯論中問道，什麼時候是終點？
與此同時，自由派大法官們則為平權錄取政策辯護。最高法院新任大法官、首位非裔女性大法官傑克遜表示，北卡羅萊納大學只是將種族因素作為對申請者廣泛考察的其中一部分。
「他們看的是一個擁有所有這些特徵的完整的人。」她說。
大法官卡根稱大學是「通往社會領導力的管道」，並表示如果沒有平權，少數族裔的入學率將會下降。
「我認為，作為一個美國人並相信美國多元主義的意義就是，我們的制度反映了我們多樣化之中的共性。」她說。
遊行！亞裔聲援
在過去的19年里，最高法院曾經兩次支持考慮種族因素的大學招生計劃，最近一次是在6年前。不過那是在前總統川普提名的三名保守派大法官加入之前。
這幾天，都有不少華人趕到了華盛頓DC，他們在那裡舉行三個半小時的集會，不同背景、不同膚色的人在美國最高法院前，舉著「人人享有平等的教育權利」、「現在廢除平權法案」、「評判優劣，不看膚色」、「多元性不等於膚色」等牌子，支持提起訴訟等原告方，眾多人士在集會上發言。
非裔人權領袖沃德・康納利（Ward Connerly）說，自己作為一個曾在加州大學校董會任職12年的人，了解到的一件事是「亞裔被邊緣化了」。「但我在這裡作為一個公民，我要說，當你允許使用種族作為大學錄取的眾多因素之一時，你就會釋放出種族主義、最嚴重的種族主義。」
扮黑人成功入讀哈佛的辛格也來了！
辛格在四年前作為芝加哥大學的一名本科生時，假扮黑人成功申請進醫學院。因為他發現黑人容易申請到頂尖的醫學院，平均錄取率比亞裔和白人高。兩年後，他寫書說出了真相，從醫學院退學，並申請了加州大學洛杉磯分校安德森管理學院，並成功被錄取，沒有再偽裝成黑人。
「奧巴馬被認為是黑人，但像我這樣皮膚黝黑的被認為是亞裔，因此在大學招生中受到歧視。因此，當我申請醫學院時，我剃了頭，修剪了我的印度長睫毛，用我的中間名Jojo（更像非洲人），以黑人身分申請醫學院。」辛格說，結果超出了他的想像，他成功進入了聖路易斯大學醫學院，「儘管我的3.1分的GPA大大低於他們3.7分的平均分」。
「我比任何人都更清楚這其中的利害關係。」辛格昨天在集會上說，他的案例「活生生地證明了哈佛和UNC等學校歧視亞裔的種族主義和虛偽性。」
布盧姆在30日的集會上表示，絕不能用新的歧視或族裔標準來遮掩過去的錯誤，「期盼大法官能終止這錯謬的情況」，各種政策和法律的制定、執行都應該不分族裔(colorblind)。
震動美國的審判
高法面臨又一場爭之戰。
今年6月，高法推翻了長達半個世紀的羅訴韋德案(Roe v. Wade)，成為了保守派與自由派的戰場，如今平權錄取案件對最高法院提出了一個新的重大考驗，即在美國另一個最具爭議的文化問題上，保守派佔主導地位的最高法院是否會將法律向右傾斜。
因此這場審判不僅將意味著亞裔學子未來，也同樣是美國社會又一次左右勢力的對抗！
有人說：華人已經卷到華人自己的圈子裡，是我們自己把圈子捲成了今天這樣。難道要把哈佛，變華人大學？
有人說：基於種族的做法都是種族歧視！從AA，BLM，女權主義，都是用傷害一個群體作為代價。
還有人說：如果平權，請各行各業平權，NBA和NHL還有國會先來平權下，到了別的行業都說能者多勞，為什麼只在亞裔擅長的學術行業搞「平權」。
也有人說：即便高法獲勝了，要結束高等教育中的平權行動，還需要教育部和司法部執行決定，因此戰鬥才剛剛開始。
其實，即便是在華人內部，對於AA也有不同的看法，不知道大家是如何看待「平權法案」的？
