北美 | 最新美版「崑山龍哥」反殺案！在美國法律下沒有人好欺負！

8月28日凌晨，一名Uber司機半夜載客回家，途中被一輛皮卡車逼停，皮卡車司機下車一邊叫喊一邊手持槍支威脅：「我有手槍，你TM想我打死你嗎？

」話語剛下，就響起「砰」的一聲槍聲… …

Uber司機先下手為強，皮卡司機被射殺身亡。

究竟是怎麼回事？

圖片來源：CNN視頻截圖

據報道稱，賈森·伯克（Jason Boek）在和他分分合合的女友發了一通激烈的簡訊後，他開皮卡車跟著一輛以為女友乘搭的優步（Uber）。

周二凌晨，伯克在佛羅里達州（Florida）中部一條漆黑的雙車道公路上行駛時，突然將他的皮卡車轉向了一輛車前面。優步司機羅伯特·韋斯特萊克（Robert Westlake）猛踩剎車。他們險些撞車，在道路中間停住了。然後，伯克跳出他的卡車，迅速走向韋斯特萊克的現代伊蘭特（Hyundai Elantra）。

「你知道我有手槍嗎？」伯克說著，手裡拿著一個東西。「你想讓我他媽的朝你開槍？」

據警方公布的視頻顯示，伯克從車上跳下來大約六秒鐘後，韋斯特萊克向他開槍。「他朝我走來的」

波爾克縣警長辦公室表示，韋斯特萊克隨後撥打了911，試圖挽救伯克。

「他把我擠出了公路，從車裡跳了出來，」韋斯特萊克在911電話中平靜地說。「我不能離開。」

「他朝我走來，喊道他拿著手槍，並伸手去拿。」

韋斯特萊克說，他用一把0.40口徑的手槍開了一槍。

他的手機掉在地上。韋斯特萊克說，起初他並沒有意識到這是一部手機。

圖片源於網路

「砰」！優步司機一槍將他擊斃。

警方稱：正當防衛

  韋斯特萊克的車載攝像頭拍下了這場致命的對峙，波爾克縣（Polk County）治安官稱之為「經典的《不退讓法》的案例」（classic 「stand your ground」 case），該法指的是佛羅里達州一項有爭議的法律，允許自衛的人享有豁免權。

「這是正當的殺人行為。你有權利保護自己，」警長賈德（Grady Judd）說。「這就是法律的意圖。」

當局稱，34歲的伯克離開卡車時並沒有攜帶武器——他當時拿著手機。

38歲的韋斯特萊克可不是一個普通的優步司機。他是持有執照的武裝保安人員，持有隱藏的武器許可證，剛剛完成了警察培訓。

警長辦公室表示，韋斯特萊克正在配合調查。司法長官想要澄清這一點：「這是給社區里衝動的人的一個信息：不要做那種事，」賈德說。「好人帶著槍，他們會朝你開槍的。」

圖為：伯克和他的女朋友

這起槍擊事件是最新一起引起爭議的備受關注的「不退讓法」案件。這份名單包括2012年社區觀察志願者喬治·齊默爾曼（George Zimmerman）槍殺17歲少年特雷沃恩·馬丁（Trayvon Martin）的案件，以及今年7月邁克爾·德雷吉卡（Michael Drejka）在一家便利店停車場射殺馬基斯·麥克格洛克頓（Markeis McGlockton）的案件。

齊默爾曼在馬丁被判無罪後聲稱自己是自衛，而不是依靠「不退讓法」的法律。德雷吉卡最初被釋放，但後來被控過失殺人。

而周二的事件始於一起認錯人的案件。

警方說，周二凌晨，在佛羅里達州鄧迪的一家酒吧里，伯克的女友為另一名喝 多了的女子叫了優步，並幫助這名女子上了車。

警長說：伯克看到了她，以為是他的女朋友上了優步，但實際上她又回到了酒吧。

一段時間後，伯克和他的女朋友開始了激烈的簡訊交流。

「男朋友是暴怒的，」治安官賈德說。「他是在跟蹤他的女朋友。並生女友的氣，對她說，『我要打倒優步司機』」

律師認同Uber司機的做法

律師劉龍珠認為該司機的反殺行為是「毫無疑問的正當防衛」，並稱值得嘉許。

劉龍珠律師表示，在單項單車道的馬路上，皮卡車司機逼停Uber司機這種行為已經使得Uber司機感受到危機，在這樣的情況下，Uber司機有權開槍為自己做出正當防衛。

其次，皮卡車司機下車便威逼Uber司機喊道：「我有手槍，你想讓我殺了你嗎」，這樣一句恐嚇，對Uber司機來說第一時間該做的就是防衛，預防這個「瘋子」真的會開槍。律師認為不論是在自我防衛層面還是在道德層面，司機都值得嘉許，因為他的正當防衛不僅保護了自己，同時保護了車內乘客的性命安全。

美國法律對於「正當防衛」

究竟怎麼判定？

美國法律上只堅持一條準則《就地防衛法Stand-your-ground law》——堅守不退讓：當你的合法權利停留的地方遭到緊急狀況、生命威脅時，無須先行退讓義務，可以當場使用武力，包括槍支、刀具，甚至直接將對方打死，來保護自己和家人的安全。

簡單說來就是：當對方持有致命武力，並很有可能馬上對自己不利的時候，可（先行）使用武器。

目前已經有超過20個州使用這一準則，包括德州、佛州、亞利桑那州、賓夕法尼亞州等，在有記錄的就地防衛案例中，70%的防衛者最後都獲無罪。

所有崑山砍人案如果發生在美國，完全符合正當的「就地防衛」，根本不會受到刑事指控的擔憂。

而槍殺私闖民宅者而不被殺害是受到「城堡法」的保護，就地防衛法其實是在「城堡法理」(Castle Doctrine) 基礎上的延伸的，兩者的差異在於防衛的地域範圍。〝城堡法〞（Castle Law 、Castle Doctrine）——面對私闖民宅者，主人可以使用武力，甚至是致命武力，來進行防衛和對抗，所造成的後果免於法律責任且不被起訴。

這樣的行為，不止在美國，在很多西方國家也很普遍，這項權利也從住宅擴大到了機動車或工作場所等合法佔用的空間。

當然在美國堅守不退讓的原則，絕不是單純的，「不服，就來干！」的無端暴力，這也就是為什麼在警察面前舉槍會被擊斃，當警察認為自己生命受到威脅，也可以開槍自保。

現在我們一起坐等法律對電動車男的最終判決，他雖然終結了社會哥的暴力，卻可能無法終結中國自衛法的不完善。

但無論判決結果如何，他在我們心中，都是一條好漢！