誰來拯救民主黨
民主黨初選酒過二巡，左的更左，溫和派向左靠攏，右翼沒有市場，中間的選民顯然還是無家可歸；還有一些綠黨或未來派…… 林林總總，天下看官恐怕是要醉了。
然而民主黨的大佬們現在更加驚慌，他們合力推出的拜登，本意應是將民主黨的理念凝聚一些，調和一些，不要那麼偏激。不過被委以團結民主黨重任的拜登，其表現實在是差強人意。
拜登在29歲的時候即當選參議員，成為史上最年輕的參議員之一。將近半個世紀的從政經歷，對於總統候選人來說，也許反而是一個負值，因為時間和經驗，使其在諳熟兩院的規則和關係的同時，也磨去了稜角。拜登成為政黨的產物，但他難以成為時代和民眾的選擇。
76歲的拜登在競選中雖然還處於領先地位，但實際上第一次辯論後，人們已經開始懷疑他的競爭力。他沒有鋒芒，沒有自己明確的主張，在卡馬拉·哈里斯（Kamala Harris）的攻擊之下，顯得毫無招架之力。他表態的時候猶猶豫豫，規定時間一到，無論是否話語說到一半，都是戛然而止。拜登的年齡也似成為障礙，因為他不僅來回使用同樣的辭彙，有時還有些語焉不詳，話不成句。總而言之，拜登既沒有戰鬥力，也沒有鬥志。
拜登一上陣就開始迅速左轉，試圖跟上民主黨目前左轉的瘋狂奔跑。他努力擁抱身份政治，竭力表明其公正而非種族的態度。但是拜登漫長的從政記錄，以左翼今日的眼光和理念來看，依然是斑斑劣跡。拜登無論怎樣表白，也難以取悅左翼；而同時，他追隨民主黨左翼親睞非法移民，打種族牌，這些無疑會使他家鄉賓州的白人產業工人大為受傷。這些鐵鏽區的選民，在2016年大選中就搖擺不定，現在也許更難相信拜登會傾心於他們並為他們發聲。
演講中的前副總統拜登（Joe Biden）
26歲的拜登 和半個世紀後的拜登
拜登既要表明是奧巴馬的副總統，又試圖擺脫與奧巴馬的關係。他在民主黨內暫時保有的優勢，緣於他的溫和的觀點，以及作為奧巴馬的副總統。如今這些好感正在漸漸消失，一是因為拜登自己虛弱的表現，另一則是因為左翼如紐約市長比爾·白思豪（Bill De Blasio），攻擊他過去對非法移民的政策，以及其全民健保的不徹底性。拜登為求自保，將此歸罪於總統奧巴馬。然而如此一來，令民主黨感到驕傲和自豪的奧巴馬，儼然有了種族主義的嫌疑，實在令人啼笑皆非。
拜登過去即以講話不慎而出名。上周五，在愛荷華州的集會上，他對那些貧窮地區的孩子們說：「貧窮的孩子和白人的孩子一樣有天賦」，停頓數秒，拜登連忙改口說「和富有的孩子一樣有天賦」。媒體寬容地放過了他，但是川普無法不對此進行嘲諷：喬的腦子進水了（Joe is not playing with a full deck）。確實，如果川普這樣講話，媒體不知會起怎樣的軒然大波。
對於拜登來說，最大的問題是拜登一直試圖成為一個他所不是的人。這種情形在他以往兩次的總統競選中已經昭然，現在更是如此。這樣的境況之下，拜登能否衝出初選重圍，當真讓人懷疑。
作為民主黨極左翼的代表，伊麗莎白·沃倫（Elizabeth Warren）在初選中令人矚目。沃倫的主張和桑德斯相近，然而如果說2016年大選是桑德斯的年頭，這次大選，則是沃倫的年頭。沃倫的外在表現，比起怒氣沖沖的桑德斯，要溫和許多。然而她的觀點卻一點兒也不溫和。曾經的哈佛教授，沃倫在表述上清晰而強硬，她非常明確地表明全民醫保的觀點，要求密歇根、賓夕法尼亞和俄亥俄州的工人，以及在美擁有體面私人醫療保險的，幾乎所有的人，放棄原有保險，接受聯邦統一控制的計劃。她譴責保險，石油，銀行以及製藥等大公司正在吸食中產階級的錢；更毫不客氣地指出，她的目的就是要對美國進行結構性的改變。面對質疑她政策的人，經濟上或政治上的質疑，沃倫則蔑視地稱他們為目光狹小，毫無膽識。
麻省參議員沃倫（Elizabeth Warren)
佛蒙特州參議員桑德斯（Bernie Sands）
沃倫忠於她的信念，幾十年如一日，這一點使她顯得異常真誠，在一群多少顯得做作的候選人中，她能夠獲得其應有的光輝。但她的理念這樣激進，其衝擊力，也許超過了時代和民眾的承受能力。前馬里蘭州眾議員約翰·德萊尼（John Delaney）認為：沃倫和桑德斯的免費醫療及免費學費的高調承諾，將使獨立選民失望，而讓特朗普重新當選。
1972年民主黨大幅度左傾，推出左翼代選人喬治·麥戈文（George McGovern），結果民主黨遭遇史上最大的滑鐵盧，大選僅在一個州獲勝，幾乎是全軍覆沒。八十年代的沃爾特·蒙代爾（Walter Mondale）和邁克爾·杜卡基斯（Michael Dukakis），亦是向左偏移，結果那兩屆選舉，民主黨也是慘敗。
哈里斯在初選的第一次辯論中，由於指責拜登三十年前的行為有種族主義之嫌而一鳴驚人，人氣隨之大增。可是這也立刻為她自己招致了攻擊。第二次辯論時，夏威夷眾議員圖爾西·加巴德（Tulsi Gabbard）指責她六年前作為檢察長時，對吸毒者，囚犯和死刑犯處理不當。圖爾西有條不紊，指證清晰，令人無處躲藏。哈里斯當時非常氣結和氣餒，其總統之途，眼看著就此結束。聯想起哈里斯去年在聯邦大法官卡瓦諾（Brett Kavanaugh）聽證會上的虛假憤怒，以及今次對拜登近乎無中生有的指責，哈里斯的不真誠，大概的確使她顯得咎由自取。然而哈里斯的新聞秘書伊恩·薩姆斯（Ian Sams）在哈里斯受到攻擊後，即刻在推特上發表了NBC今年2月的一篇文章，聲稱「俄羅斯宣傳機器」正在支持圖爾西，近乎可笑地將通俄門延展到了民主黨自身。
圖爾西今次辯論表現出色，政治風度可圈可點。她主動為拜登抱打不平，兩人之間或有默契也未可知。
第二輪初選辯論，圖爾西「謀殺」了哈里斯
九月即將進行第三次辯論，估計沃倫和拜登到時會有交鋒。拜登是否還會像過去兩次那麼無心戀戰，沃倫是否還是一如以往地激烈和勇往直前，都是人們所關注之處。無論兩人如何表現出色，其可以贏得的選民基礎，都似不盡人意；而一些觀望的民主黨大佬或第三方候選人，到時則很可能「不得已」參選。
左翼電影人麥克爾·摩爾（Michael Moore）在綜合分析之後，竭力推薦米歇爾出來參選。奧巴馬當初年輕而生機勃勃，真誠的笑容和犀利的言辭，給人希望，為他贏得了被後人稱之為奧巴馬同盟的一大幫選民（Obama Coalition），包括黑人，婦女，城市白人和年輕人。拜登顯然難以收穫年輕選民，沃倫也不見得能夠到城市白人和中產階級的支持。唯有米歇爾，摩爾認為，具備團結民眾的可能性。前些時候川普推特譴責民主黨的四人團體，希拉里和奧巴馬都出聲譴責。這是否意味著希拉里不甘退場，或者意味著米歇爾·奧巴馬也許會要出山？
拜登中庸，沃倫，桑德斯激進，哈里斯和科瑞（Cory Booker）則「憤怒」與「深情」。然而哈里斯和科瑞的聖潔姿態難以感動眾人，因高尚的語言說得過多，有時只會是適得其反。那麼希拉里呢？人們將川普和希拉里做了個比較：川普是個真實的”壞”男孩（Authentic bad boy） ；希拉里則是虛假的”好”女孩（disingenuous nice girl）。 然而，即使希拉里再次出山，她又有多大的民眾基礎，去戰勝老對手川普？
左派電影人竭力推薦米歇爾聲稱只有米歇爾才有機會戰勝川普
民主黨看來正有些疑似無路，不知誰能夠來拯救民主黨 ！
