【大選】誰說媒體混淆視聽，製造假民調？數據王Sam Wang一邊吃蒼蠅一邊認錯
總統大選這個年終大劇看起來是已經大結局了。但是個中細節還是引各位看官回味不已！其中，受大家吐槽最多的可就是選前的民調了！在選前，各大媒體發布的民調幾乎一邊倒地顯示「民心在希拉里這邊」，但現實卻結結實實地打臉了這些發布民調的媒體。到底是媒體作假企圖瞞天過海，混淆視聽？還是民調失實，已不可信？你知道嘛？號稱2016選舉數據之王的Sam Wang也已經跪了。表示數據預測結果和現實的反差讓他只有吃個蒼蠅來謝罪了！今年大選，民調數據無疑是支撐民眾關心大選信息的重要參考，同時也是競選團隊非常關注的民情風向標。尤其隨著大數據和數據新聞的流行，各類「靠數據說話」，「數據是不會騙人的」這樣的論調讓今年的大選前夕可謂數據圖表滿天飛。這時候你們有想過做新聞的親們的文科出身嗎？學新聞或者是英文出身的他們要怎麼來做大數據，建數學模型分析數據？所以，他們往往直接「拿來主義」，選用靠譜團隊的數據結果。這其中，有兩個人尤為突出，號稱今年大選的數據之王。一位是之前就名聲大噪的Nate Silver，他和他的團隊運作的是知名的FiveThirtyEight資料庫，而另一位，也可以說是今年大選真正的數據之王，華裔科學家，Sam Wang， 他的Princeton Election Consortium網站從選舉一開始就發布各類民調數據。他的數據和結論也被紐約時報，The Huffington Post等響噹噹的媒體轉載發布。
Wang曾在大選前直言，他的數據結論顯示，希拉里無疑將會獲得總統選舉的最後勝利，因為，數據就這樣穩定地擺在那裡。如果現實不同於預測，他願意自食一隻蒼蠅謝罪。（言下之意，我的數據炒雞靠譜！絕不會有錯！誰會傻到吃蒼蠅啊！）然鵝，結果大家自然是都知道了。他也是爽快人。只有在社交媒體上發布只能「自食苦果」的信息了。
大選日前夕 Wang的預測。現在看來，確實和實際有所出入。
那麼我們不禁要問，Wang可是數據專家，又是受過良好教育的普林斯頓教授。不至於說胡話欺瞞公眾吧？那麼，到底是數據計算方法出了問題，還是採樣出了問題？又或者，這樣的民調辦法根本就無法正確預測？
讓我們來看看Wang和Sliver都是怎麼做數據的。
Wang表示，他的數據比Sliver以及別人做得可能更靠譜。因為，他和他的團隊的辦法做到了在最大程度上降低未知和不確定性。原來，Sliver的團隊做法是通過得到單個民意調查人的選情意向數據，從而來推算整個州選民的支持率份額。也就是說，這樣的做法將用到大量的統計數據運算方法，比如大量的參數，各種算回歸曲線等，從而來推算數據結論。然而，這樣基於參數的統計分析很不靠譜。因為，每一個參數都可能存在不確定性。因此，大量的參數參與其中，不確定性被大大增加，可見，由此得來的統計分析結果很可能就會離現實情況差之千里。
而Wang則完全擯棄了這樣的傳統做法。他的PEC模型所採納的數據來源於每天更新的每個州的民調結果。這樣一來，不停更新的數據帶來了更龐大的數據支撐，也正因為如此，他自信這樣的數據採納和分析辦法可以將不確定性降到最低，以此來跟真相無比靠近。
有人直言，Wang的分析預測網站做得極其難看。這是為啥？其實，Wang對數據的執著純屬業餘愛好，「半路出家」。他是普林斯頓大學的神經學教授。從他的個人履歷來看，這只是個喜歡數學的物理系和神經學專業人士。他從04年開始加入PEC玩數據，此後更是越來越上癮做起了預測大選結果的大事。
那麼，為何看起來縝密的科學卻失算了呢？
因為這是人心啊！各位！記得咱老祖宗說的話嗎？啥叫人心叵測？啥叫人心隔肚皮？啥叫最難琢磨是女人的心？呵呵，男人的心又何嘗是那麼好琢磨的。
各類民調、預測總是對希拉里有利
據悉，此次民調和現實大相徑庭後，有一部分有識之士便提出，不是Wang他們做得不好，而是人心變化太快，真的是難以捉摸。
甚至有一種說法提出，以民調的形式用於政治選舉預測或許會退出歷史舞台。
FiveThirtyEight同樣預測希拉里應當大比例獲勝
因為，它至少有如下缺點。
- 數據採集可能永遠跟不上現實發展
- 參與民調的人數可能大大小於實際，因此便會不準確
- 投票，或許是一瞬間的選擇，很難提前預測並歸類
因此，業界建議，還是讓民調回到廣告業喜歡的，最初的作用中去吧。讓民調去了解Target audience到底喜不喜歡某一個產品，從而起到商業作用，或許更實際、更少不確定性。
反觀總統大選。你以為大選的效應都結束了嗎？公眾都認命了嗎？
並不是。
這個國家，一部分人開心滴擁護Trump當選。而另一些人，看來是恨透了這樣的結果。
各類反對Trump當選的遊行可謂遍地開花。好像和勝選的歌舞昇平形成了鮮明的反差。
在小編看來，這個冬季終究是屬於紅色的。例如，Starbucks換了紅色聖誕杯，一身紅裝的聖誕老人也即將登場。可見，紅色，是大主流。
