華裔夫婦狀告女兒：我們的房本上不能有你的名！最後…

一家人何苦這樣？！

都說家家有本難念的經，一家人本應該和和美美，但又有多少家庭為了錢、為了房子鬧得雞飛狗跳的，甚至要鬧上法庭。

今天就有一個加拿大華人家庭的故事，老夫婦和女兒聯名擁有套公寓，原本女兒的名字是老夫婦主動加的，可是事後他們又後悔了，執意要求女兒放棄物業的業權。

已經在該房子投入了部分資金的女兒不同意。老夫婦於是將親女兒給告了！

程姓夫婦是多倫多居民。1989年從中國經香港移民來加拿大。

來到加拿大後，程先生在多倫多買了一間制衣廠和一個倉庫公司。

程氏夫婦一共有5個女兒，2人住多倫多，2人住香港，這次成為被告的女兒D女士出生在香港，婚後和丈夫居住在美國加州，是一家律師事務所的秘書。

D女士和丈夫在投資方面很厲害，在4家餐廳、1個農場、2個商場和11個房產中都有股份。

不過，其中很多「啟動資金」是她從父親那裡貸的款，從1991年到2004年間一共跟父親貸款了400萬元。

2001年，程氏夫婦年事已高，孩子都離家了。他們於是決定給自己的房子縮小規模，downsize到一處公寓。

D女士表示，她正好有意在多倫多投資一間公寓，也是給父母一個能體現子女對兩老關愛和尊敬的居所。她將這個想法給父母說了，於是兩老就和D女聯名簽署了購房協議。

然而，D女士的這個說法被她父母否認了。

程氏夫婦說，他們從來沒有將這個公寓看作是女兒的投資財產，而且女兒在這個房子裡面沒有出一分錢，一份力。

這時候D女士掏出來一份借款協議。

這個協議寫明了程氏夫婦向女兒借出35萬買房，一旦D女士還清了這35萬，則父母的名字就需要從業主名單中刪除。

協議還指明，35萬的年利息是5%，每個月D女士要給父母支付1485.33元的利息。

協議的當天，程氏父母就借了40萬給女兒。

為什麼自己downsize，卻在本次買房時要將女兒的名字加進來呢？

程說，因為D女士接受過良好的教育，又長期在律師樓工作，對法律事務熟悉。他原本希望，等夫婦倆去世，D女士能照顧好夫妻兩的財產，按照遺囑對這個公寓進行分配。

但是後來程才了解到，如果他們去世，D有權無條件獲得該物業的所有權。而他之前並不知情。

這一發現令程先生心裡有點涼。

可能是覺得自己竟然被女兒設計了。

程先生又指出，這份協議是英文的，他不清楚具體內容。他覺得是女兒故意用英文寫的，夾雜在其他中文的投資協議中，他們夫婦就糊裡糊塗簽了字。

按照程先生的想法，這個公寓應該是幾個孩子共分的，不能由D女士一個人得。

當程先生向D女士明確指出，不會將物業所有權全部轉給她後，她立即停止了向父親支付每月1460元的利息。

隨後，老夫婦立遺囑，決定向D女士支付9.1萬元，作為之前每月公款的補償，同時要求女兒放棄在該物業的業權。

D女士收了這9.1萬元，但是不願將房產拱手相讓。

尤其是當她得知，當時加拿大的房產正蒸蒸日上，她就更不想就此放手了。

她要將那9.1萬美元退回給父母，只想繼續保住房產的業權。

但父母不同意。

兩邊僵持不下，最後鬧上法庭。

有意思的是法官的判決。

很顯然，眼睛雪亮的法官看出來，兩邊都有利益摻雜的要素——D女士不可能是被迫放棄房子的另外部分權益，因為她始終沒有主動退出，又沒有參與償還按揭。

非但如此，她還拿了9.1萬元的補償，免除27萬美元的還款債務，更在2004年4月21日簽署了一個文件聲明，「該處物業不再屬於我」。

而且法官也覺得，程氏夫婦從香港移民過來，在加拿大有20多年的從商經驗，竟然連一份英文合約都看不懂？！

盡量兩邊都不「看好」，法官還是認為，既然D女士以書面形式確認收到了款項，並書面承認了對該物業不享有權益了，還拒絕轉讓就是違反了協議。

最後法官判決，將D小姐的物業所有權從業主名單中移除。

但官司的費用由程氏夫婦承擔。

父母和子女之間，本應該是這世上最濃的親情。

然而在金錢和利益面前，竟然就要為了這點點錢而與對方鬧掰，鬧上法庭，不得不說真心令人感慨。