U.S. News全美「最佳本科教學」排名發布！麻省理工、加州伯克利前50都沒進

於是，為了幫助大家知道美國大學教學實力如何，棕櫚君根據U.S. News全美最佳本科教學排名，為大家盤點了全美本科教學實力排名最前的60所大學。

詳情如下：

這些大學包括：

但是，就像美國網站Washington Post形容馬里蘭大學巴爾的摩分校時說的那樣：

喬治亞州立大學的第一年經驗項目，為學生在提供了一套創新的學術課程（喬治亞州立大學在U.S. News全美創新力大學排名中排第2名），並且，其新生學習社區是喬治亞州立大學學生成功的核心，在這裡，一年級學生與其他有類似興趣的人一起生活和上課。

就其他數據來看，喬治亞州立大學一共32,848人，本科生就高達25,790人，本科生佔比很高，學校這所學校的學費也相對低廉，獎學金很多，學生對校方有極高滿意度，就業率很高。

這一切數據，都顯示它們是本科不錯的學校。

而與上述大學相反的是，不少在綜排上靠前的大學，在本科教學質量上面排在了相對後面的位置。

它們明明是美國的名牌大學，教育最核心的本科教學實力卻並不是很強。就好像在開玩笑一樣。

但是，如果你知道現在美國大學的主流發展方向，就會發現，其實沒什麼好震驚的。

這是因為，作為知名大學，有一個很理所當然地就放在它們身上的擔子就是，它們要引領世界的發展。

尤其是現在這個科技引領世界的時代，大學更要注重科技上的新發現、新發明，從而去影響一個國家、一片地區甚至是世界。

大學越知名，科研的擔子越重。

但是，「科研水平」並不等同於「教學質量」。

科研的目標是推進知識，而教學的目標是發展和提高能力。

「研究」與「教學」，需要的也是兩種完全不同的人才。

優秀的研究人員必須具有觀察力，客觀性，擅長推理和容忍歧義；優秀的教師必須擅長溝通，熟悉促進學習的條件和建立它們的專家，平易近人，善解人意。

這也是為什麼做研究好的教授，不一定教學好的原因。要這2者兼得，太困難了。

比如我們看諾貝爾獎獲得者排名靠前的美國大學。

在諾貝爾獎獲得者數量上排名靠前的哈佛大學、芝加哥大學、麻省理工學院、哥倫比亞大學…在本科教學質量排名上，都不靠前，都在16名開外。

這也是MIT和UCB雖然綜排靠前，但是在本科教學質量排名上靠後的原因。

這其實深深反映了現在教育界的一個潛在矛盾：現在的大學，過多地把精力放在科研上，而忽視了教學質量。

「教學」是大學的核心。

就像不管是男人還是女人的前提都是「人」一樣，在大學成為一所「知名大學」之前，它應該先是「大學」。而作為「大學」，為學生傳道受業解惑是大學的最重要任務。

同時，大學是培養人才的地方，它有義務為社會各個行業輸送人才。按照這個要求來看，它不需要提供這麼高的研究水平，它需要的是讓孩子在本科期間打好基礎，掌握基本的專業知識或者技能。

但是，另外一方面，我們看到的教育現實，卻並不是這樣。

在目前「科研為王」的高等教育中，我們看到的是，大學需要很多外部的研究贊助資金才能更好地運作，很多名校的教授也都不得不去自己拉贊助，開公司，才能讓自己的研究繼續進行下去。

於是在教學上就不是很上心，很多大學都是助教、甚至是請兼職講師來教學。教學的水平參差不齊。

這些問題，雖然很多名校一直都聲稱在避免了，但是卻一直都真實存在。

而且，學術研究型教授跟教學型教授，在他們的薪資水平和職位等級上，前者要高出後者非常非常多。

根據北卡羅來納州立大學化學工程系理查德費爾德的一篇文章表示：

而事實證明，教學質量已經在下降了。

根據理查德費爾德的說法：

看到這裡，相信很多人都會唏噓。

而這也是我們今天寫這篇文章，大家看這篇文章的意義。

我們都知道研究對大學的重要性，但是我們也必須知道本科教學質量對我們孩子的重要性。

同時我們送孩子出國留學，也必須知道，「教學」和「科研」兩者目前已經有了一定的分歧，孩子未來可能會面臨這種「教學」與「研究」的矛盾，孩子本科的學習，也必然會因為這種矛盾而被影響。

我們提前了解這些，會幫助我們更客觀、理智、冷靜地看待任何一所大學。

最後，對於這兩者的矛盾，很多教育界專家和大學管理層也在各種想辦法。

比如提倡在本科教育中放入科研，鼓勵更多教授去帶有潛力的本科生；

比如像哈佛一樣，本科期間實行博雅教育、研究生期間實行專才教育。

又比如像普林斯頓、耶魯一樣，實行「學院」制，讓教授跟不同學習方向的學生生活在一個社區，一起互相學習不同領域的知識，同時有不懂或者想深入研究的，還可以跟教授深入溝通。

這些都不失為有效的辦法。

教育的改進也許是一個漫長而需要很強「堅持力」的過程，但如果教育者都有一顆不斷改善教育、為孩子著想的心，那我們就有信心相信，我們孩子的未來，會越來越好。

與大家共勉。

-End-