佐州该不该“迎接”ICE？亚特兰大权力对决开始

过去一周，亚特兰大突然被推上了全美移民执法争议的中心。一边，是共和党议员公开呼吁把更多 ICE（美国移民与海关执法局）引入亚特兰大；另一边，是佐治亚州参议院的民主党人紧急推出一揽子法案，试图给 ICE 设立法律护栏。

这已经不再是“抓不抓非法移民”的问题，而是一个更根本的问题——佐治亚州，究竟要不要让联邦移民执法力量在本州拥有更大的自由裁量权？

佐治亚州民主党在“防什么”？

近日，佐治亚州参议院民主党人集体推出了一组针对联邦移民执法的限制性法案。

他们的公开说法很直白，要保护佐州居民免于“滥用移民执法权、恐吓公众”的联邦政府行为。

参议院少数党领袖 Harold Jones 甚至用了非常激烈的语言：“当本届政府试图筑起一堵阻碍美国价值与理想的墙时，我们也必须筑起一道墙来阻止威权主义的侵入。”

这番话的背景，是明尼苏达州发生的两起 ICE 致命枪击事件，以及近期 ICE 在部分州采用的蒙面、无证件、快速抓捕的执法方式。

民主党议员的担心非常具体，如果这种执法模式被复制到佐治亚州，会发生什么？

他们到底提出了什么？

这次民主党阵营提出的，并不是禁止ICE，而是一套试图给ICE套上规则的方案。

1.让ICE露脸：SB 389

由参议员 Kim Jackson 提出：他要求 ICE 特工必须佩戴证件，禁止在执法时戴面罩（除非有医疗或秘密行动需要）

她的逻辑是如果你可以抓人，你也必须能被识别、被追责。

支持者认为，这是防止执法失控；反对者认为，这是让特工和他们的家人暴露在威胁中。

2.限制国民警卫队：SB 390

由 Harold Jones 提出：除非是总统合法授权且获得佐治亚州州长同意，否则联邦不能随意把国民警卫队部署到佐治亚州执行移民相关行动。

这是为了防止联邦军事化执法绕过州政府直接进入社区。

3.把学校、教堂、医院设为禁区：SB 391

由 Duluth 参议员 Nabilah Parkes 提出：如果 ICE 要进入学校、大学校园、教堂、医院、图书馆和家暴庇护所等地区，必须持有司法搜查令。

这是在恢复过去被取消的敏感地点保护。

4.允许居民起诉ICE：SB 397

由 Sandy Springs 的 Josh McLaurin 提出：如果联邦特工侵犯了宪法权利，佐州居民可以对其提起民事诉讼。

这意味着 ICE 特工将面临与地方警察一样的法律风险。

共和党提出了什么？

共和党这边的核心人物是 Savannah 的 Jesse Petrea 以及华盛顿的 Buddy Carter。

他们的核心逻辑是：佐治亚州不像明尼苏达那样出事，正是因为我们早就选择了配合ICE。

2024年，州长 Kemp 签署了 Petrea 推动的“非法移民犯罪追踪与通报法案”，要求地方执法部门与 ICE 合作。

Petrea 说：“如果地方警察把坏人直接移交给ICE，ICE就不需要进社区破门抓人。”

在他们看来佐州是秩序型执法模式，明尼苏达是放任型失败案例，如果现在削弱ICE，只会让佐州走向后者。

亚特兰大为什么成了焦点？

因为亚特兰大不是边境城，而是全美最大机场；全美前列的会展、影视、科技、教育城市且拥有大量移民劳动力和国际人口。

如果 ICE 执法升级经济会不会受影响？社区会不会恐慌？企业和投资会不会犹豫？

如果 ICE 被限制犯罪移民如何处理？州政府还能不能有效配合联邦？

这就是今天亚特兰大的真实矛盾。所以佐州到底该迎接，还是拒绝ICE？

从民主党视角：没有边界的执法，会侵蚀所有人的权利。

从共和党视角：没有强力执法，秩序和安全就会崩溃。

这正是佐治亚州现在要面对的选择。

你选择哪一边呢？