全球文科倒闭潮来了，从哈佛先开始……

2024年秋季，哈佛大学大三学生安吉丽娜发现，她原本计划选修的一门研讨课突然从课程表中消失了。

起初，她以为是系统出错，但很快得知，这并不是个例——整个秋季学期，哈佛本科生学院取消了至少30门课程，涉及20多个系，其中绝大部分是文科课程。

被取消的课程名单令人唏嘘，比如“从莎士比亚到杜阿·利帕的英国软实力”“全球资本主义历史”“购物中心的马克思：消费文化及其批评”等。对学生而言，这些课程几乎无法找到替代品。

哈佛大学调整人文学科方向的信号并非突然。今年早些时候，学校便开始逐步整合小语种专业，而从2022年的统计数据来看，仅7%的哈佛新生计划主修人文学科。这种趋势让研讨课、小语种等小众文科课程愈发边缘化，最终走向消亡。

文科危机在美国蔓延

哈佛的调整并非孤例。近年来，美国高校的人文学科入学人数持续下降。从2010年到2020年，美国文科专业的学生比例整体下滑了17%。而在哈佛，过去15年间，英文专业的学生人数下降了近四分之三，2020年仅剩不到60人。

与之形成鲜明对比的是，理工科和应用学科的蓬勃发展。2020年，哈佛耗资10亿美元建成了“奥尔斯顿科学与工程综合楼”，为STEM学科（科学、技术、工程和数学）提供了更多支持。而在整个美国，类似的资源倾斜也在加剧。一些高校甚至直接砍掉文科项目，以应对财政压力。例如：

• West Virginia University：2023年宣布削减28个专业（约占总数的8%），包括世界语言系的所有教职岗位。此举引发师生的强烈抗议，但最终调整方案几乎未作改动。
• Marymount University ：取消包括英语、人文科学在内的10个专业，并终止相关硕士学位项目，尽管该校以文科教育为基础。

这些削减的核心驱动力是经济效益。文科专业因其就业市场回报率较低，被视为“不可持续”的投资。相反，STEM学科更容易吸引资金支持，并带来更高的社会和经济回报。

文科的边缘化

美国文科的边缘化并非始于教育领域，而是社会经济环境的产物。2008年金融危机后，美国就业市场重塑，技术型人才需求激增。疫情期间，澳大利亚、美国等国家甚至通过调整学费结构，引导学生选择“就业导向型”学科。在澳大利亚，文科学费上涨了113%，而科学和数学学费则下降了20%-62%。

就业市场对文科的“冷遇”也得到了数据支持：2024年初，纽约联邦储备银行发布的报告显示，美国薪资最高的职业几乎都集中在STEM领域，而文科专业毕业生的失业率却居高不下。这种现实让Z世代（1997年后出生的年轻人）不得不放弃对文科的浪漫想象，转向更加“实用”的职业选择。

务实选择背后的无奈

年轻人的务实不仅体现在专业选择上，还渗透到他们的生活方式中。金融行业逐渐成为他们的新宠，约27%的Z世代学生计划攻读金融硕士，而这一比例在千禧一代中仅为13%。

与此同时，许多年轻人推迟结婚、减少消费，更倾向于储蓄。然而，尽管他们更注重经济安全，许多Z世代仍深陷高额债务，学生贷款问题尤其严峻。

心理学家理查德·怀斯博德指出，18至25岁的年轻人是美国最抑郁、最孤独的群体之一。这种情绪不仅源于他们过去的经历，更与对未来的不确定感密切相关。

许多年轻人认为，教育和职业选择无法为他们带来真正的安全感和意义。

文科有意义吗？

文科的衰退不仅仅是一个教育现象，更反映了整个社会对人文学科价值的重新评估。

传统上，文科被认为是培养批判性思维和创造力的摇篮，但在一个强调技术和效率的时代，这些价值被逐渐边缘化。即便如此，一些学者仍在努力为文科正名。例如，纽约州立大学的教授安德鲁·纽曼创建了“Humanities Works”网站，试图用数据证明文科在就业市场上并非一无是处。

然而，现实是冷酷的。当STEM学科继续吸引资金和人才时，文科必须找到新的定位。如何将人文学科与职业发展联系起来，如何让它在科技主导的社会中重塑意义，这些问题迫切需要回答。

文科还有希望吗？

文科的危机是一个全球性问题，美国只是缩影。当大学资源不断向理工科倾斜，社会对文科的关注逐渐淡化，这不仅是对教育结构的调整，也是对文化价值观的深刻影响。

或许，正如作家库尔特·冯内古特所说：“艺术不是谋生的方式，它是让生活更加可承受的一种方式。”在一个快速变化的世界，文科或许无法直接带来经济效益，但它仍是帮助人类理解自我、文化和未来的重要工具。

然而，对于当下的年轻人来说，他们的选择比这些理想化的价值更加简单而直接：“我需要工作，我需要稳定。”

「亚特兰大生活网」的读者们，你们觉得文科还有未来吗？