賣假貨被判輕罪丟了綠卡！最高法院將作出關鍵裁決，影響上千萬綠卡持有者
一名亞裔男子因為賣假衣服被判輕罪，結果綠卡被吊銷，經過13年漫長訴訟，這起案件終於打到了美國最高法院。
劉慕才（Muk Choi Lau，音譯），2007年獲得美國綠卡。2012年5月，他在新澤西因為銷售仿冒Coogi品牌短褲（價值近30萬美元）被控三級商標造假罪，最終被判兩年緩刑，沒有坐牢，也沒有暴力犯罪記錄。
按正常理解，輕罪加上緩刑，應該不至於丟綠卡。但事情卻出現了戲劇性轉折。
關鍵在於「入境身份」不同
判決結果還沒出來時，劉慕才就離開美國回亞洲探親。2012年6月他返回紐約肯尼迪機場時，邊境官員以他「面臨未決刑事指控」為由，拒絕讓他以綠卡身份正常入境，只給了他臨時「假釋入境」（parole entry）。
這一身份變化帶來了致命後果：以綠卡身份入境，法律上視為已經「正式入境」；而假釋入境只是臨時允許進入，法律上仍被視為「正在申請入境」，地位完全不同。
2013年6月他被正式判刑後，2014年國土安全部啟動驅逐程序。2018年移民法官下令驅逐他，劉慕才一路上訴到移民上訴委員會（BIA），2021年被維持原判。
直到2025年，聯邦第二巡迴上訴法院推翻了驅逐令，認為邊境官員當時僅憑「指控」而非「明確證據」，無權直接剝奪他的正常入境權利。
如今，此案已進入最高法院審理階段。4月22日，最高法院進行了口頭辯論。
辯論現場火藥味十足
司法部助理總檢察長Sopan Joshi認為，以綠卡身份入境和假釋入境「法律上沒有實質區別」，邊境官員有權根據例外情形作出初步判斷，不應受過多司法審查。
劉慕才的律師Shay Dvoretzky則強烈反對，他強調：政府不能「先上車後補票」，先用假釋把人放進來，再回頭找理由剝奪身份。他指出，劉慕才的罪行只是輕微的商標侵權，並非重罪或暴力犯罪，不應該被放大到足以吊銷綠卡的程度。
辯論中，自由派大法官Ketanji Brown Jackson提出尖銳假設：如果未來某屆強烈反移民的政府利用這個權力，大規模拒絕綠卡持有者正常入境，法院該怎麼辦？
保守派大法官Samuel Alito則對這種「極端假設」表達不滿，反問法院是否要基於「整個政府都在惡意行事」的前提來判案。司法部律師回應稱，這種假設「嚴重脫離現實」。
可能影響上千萬綠卡持有者
最高法院預計將在今年7月前作出最終裁決。一旦形成判例，將對全美1000多萬綠卡持有者產生重大影響，尤其是在「道德敗壞罪」（Crimes Involving Moral Turpitude）等模糊地帶的認定上。
很多移民關心：賣假貨、輕微欺詐、甚至某些交通違法，是否會在未來被嚴格解讀為足以威脅綠卡的「道德敗壞罪」？
目前劉慕才已經離開美國多年，這場官司打到最高法院，結局如何仍充滿不確定性。
這個案子再次提醒大家：綠卡雖然是永久居民身份，但並非絕對保險。尤其在出入境、犯罪記錄等方面，任何「小事」都可能引發連鎖反應。
你怎麼看這個案子？如果你是綠卡持有者，會不會因此更謹慎對待日常生活中的「小違規」？歡迎在評論區討論。
