回美入境被要求解鎖手機！亞特蘭大公民一鍵清空所有信息 可能要坐牢

一名美國男子入境時的一次手機檢查，如今演變成一場備受關注的聯邦刑事案件，也再次將美國海關（CBP）搜查旅客手機的權力推上風口浪尖。

美國檢方指控，亞特蘭大居民Samuel Tunick今年初從多明尼加返回美國時，在機場接受美國海關與邊境保護局（CBP）檢查。期間，他輸入了一組密碼，導致手機內所有資料瞬間被清空。

檢方認為，這一行為涉嫌故意銷毀證據，並以聯邦罪名對他提出起訴；而辯護律師則認為，整個搜查過程本身就存在違法問題。

隨著案件持續發酵，一個越來越多人關心的問題再次浮現：

美國海關究竟有沒有權查看你的手機？美國公民如果拒絕解鎖，會有什麼後果？

一次輸入密碼，為何演變成刑事案件？

根據檢方指控，2025年1月，Tunick從多明尼加飛抵亞特蘭大哈茨菲爾德—傑克遜國際機場（Hartsfield-Jackson Atlanta International Airport）時，被CBP帶往二次檢查（Secondary Inspection）。

海關人員要求查看他的Google Pixel手機。

法院文件稱，在輸入一組密碼後，手機隨即重新啟動，機內所有資料也被自動刪除。

隨後，聯邦檢方依據《美國法典》第18編第2232(a)條（18 U.S.C. §2232(a)）對Tunick提出起訴。

該條法律規定，如果為了阻止執法機關依法扣押財物，而故意銷毀、轉移或處置相關財物，可能構成聯邦犯罪，最高可判處5年監禁。

目前，Tunick已對指控表示不認罪（Not Guilty）。

不是普通密碼，而是「脅迫密碼」

這起案件之所以引起廣泛關注，是因為爭議並不僅僅在於手機被清空，而是涉及一種強調隱私保護的安全功能。

報道稱，Tunick使用的是一套名為GrapheneOS的手機操作系統。

這是這款手機可安裝的一款注重隱私和安全性的系統。

其中一項功能被稱為「Duress Password（脅迫密碼）」。

簡單來說，用戶可以預先設置兩組密碼：

一組是正常解鎖密碼；另一組則是「脅迫密碼」。

如果輸入的是第二組密碼，手機不會正常解鎖，而是會立即自動刪除設備內所有資料。

這一功能原本是為了保護那些可能被迫交出手機密碼的人士而設計。

然而，檢方此次認為，在執法人員準備依法檢查手機時啟動這一功能，可能構成故意銷毀證據。

如果這一觀點最終獲得法院支持，外界擔心，未來使用類似隱私保護工具的人，都可能因此承擔刑事責任。

律師：搜查本身是否合法，才是真正爭議

Tunick的律師則提出不同看法。

律師認為，這次搜查本身存在程序問題，因此要求法院排除相關證據。

辯方表示，Tunick當時：未獲准聯繫律師；未被告知相關權利；並且被詢問的問題，與邊境安全無關。

對此，聯邦政府則回應稱，這只是一次例行邊境檢查（Routine Border Inspection），整個過程合法。

美國海關真的可以查看手機嗎？

答案是：在許多情況下，可以。

根據CBP現行政策，所有進入或離開美國的旅客，無論是否為美國公民，都可能接受邊境檢查。

CBP表示，手機、電腦等電子設備，與行李一樣，都屬於可以依法檢查的物品。不過，官方強調，這類檢查實際上十分少見。

實際上在2025財年，接受電子設備檢查的國際旅客比例不足0.01%。

CBP發言人表示：

「所有旅客都有可能接受檢查，以確保遵守美國法律。包括詢問及極少數情況下檢查電子設備，都會根據個案情況決定，例如旅客的旅行記錄及執法預警信息等。」

CBP還表示，其依法有權對所有出入美國人員的電子設備進行邊境檢查，以打擊恐怖主義、兒童剝削、毒品及人口走私、簽證欺詐，以及其他國家安全威脅。

同時，檢查原則上僅限於設備當時本地存儲的數據，不包括雲端資料。

海關可以做什麼？又不能做到什麼？

根據目前政策，CBP人員一般可以在沒有搜查令（Warrant）的情況下，對電子設備進行基礎檢查（Basic Search）。

這種檢查通常是人工查看手機、電腦或平板內已存儲的本地資料。

如果要進行更深入的高級檢查（Advanced Search），例如連接取證設備或使用專業司法取證工具，則通常需要對違法行為或國家安全風險具有合理懷疑（Reasonable Suspicion），並獲得上級批准。

美國公民如果拒絕解鎖手機，會怎樣？

法律專家指出，美國公民擁有一項重要保障：一般情況下，不能因為拒絕解鎖手機而被拒絕入境美國。

不過，這並不意味著拒絕毫無代價。

根據目前的法律指引，如果旅客拒絕提供密碼，CBP仍可：

• 暫時扣留手機等電子設備；
• 進行進一步詢問；
• 或將設備帶走，接受後續檢查。
• 如果旅客認為搜查違法，通常需要在之後通過法院提出挑戰，而不是在現場解決。

是否必須交出密碼？法律仍存在爭議

有律師指出，法律目前最大的爭議，不在於海關是否可以扣押手機，而在於：執法機關是否能夠強制要求當事人解鎖手機或提供密碼。

他解釋，手機本身屬於實物，可以依法被扣押。但要求當事人輸入密碼，則可能涉及美國憲法第五修正案賦予的反對強迫自證其罪（Protection Against Self-Incrimination）權利。

目前，美國各地法院對此仍存在不同看法，相關法律仍在不斷發展中。

隱私團體：手機遠比行李更私密

包括美國公民自由聯盟（ACLU）和電子前哨基金會（EFF）在內的多個隱私組織認為，現代智能手機保存了遠比普通行李更多、更敏感的個人信息，因此應受到更嚴格的憲法保護。

ACLU指出：

「政府長期認為，禁止無搜查令搜查的憲法第四修正案，在邊境並不適用。對此，我們一直持不同意見，尤其是在智能手機和筆記本電腦等電子設備方面。」

該組織表示，現代手機保存著一個人的聊天記錄、工作資料、行蹤以及瀏覽歷史，其隱私程度遠遠超過一件普通行李。

這起案件為何備受關注？

截至目前，美國尚未出現廣為人知、僅因啟用手機「脅迫密碼（Duress Password）」功能而遭到刑事起訴的案例。

因此，不少網路安全專家認為，這起案件未來可能成為美國邊境電子設備搜查權的重要法律測試。

有專家接受《衛報》（The Guardian）採訪時表示，如果僅因使用隱私保護功能就可能面臨刑事指控，恐怕會讓公眾誤以為這些安全工具本身就是違法的。

而案件最終如何裁決，也可能影響未來美國公民在邊境面對電子設備檢查時，隱私權與執法權之間的界限。