卖假货被判轻罪丢了绿卡！最高法院将作出关键裁决，影响上千万绿卡持有者

一名亚裔男子因为卖假衣服被判轻罪，结果绿卡被吊销，经过13年漫长诉讼，这起案件终于打到了美国最高法院。

刘慕才（Muk Choi Lau，音译），2007年获得美国绿卡。2012年5月，他在新泽西因为销售仿冒Coogi品牌短裤（价值近30万美元）被控三级商标造假罪，最终被判两年缓刑，没有坐牢，也没有暴力犯罪记录。

按正常理解，轻罪加上缓刑，应该不至于丢绿卡。但事情却出现了戏剧性转折。

关键在于“入境身份”不同

判决结果还没出来时，刘慕才就离开美国回亚洲探亲。2012年6月他返回纽约肯尼迪机场时，边境官员以他“面临未决刑事指控”为由，拒绝让他以绿卡身份正常入境，只给了他临时“假释入境”（parole entry）。

这一身份变化带来了致命后果：以绿卡身份入境，法律上视为已经“正式入境”；而假释入境只是临时允许进入，法律上仍被视为“正在申请入境”，地位完全不同。

2013年6月他被正式判刑后，2014年国土安全部启动驱逐程序。2018年移民法官下令驱逐他，刘慕才一路上诉到移民上诉委员会（BIA），2021年被维持原判。

直到2025年，联邦第二巡回上诉法院推翻了驱逐令，认为边境官员当时仅凭“指控”而非“明确证据”，无权直接剥夺他的正常入境权利。

如今，此案已进入最高法院审理阶段。4月22日，最高法院进行了口头辩论。

辩论现场火药味十足

司法部助理总检察长Sopan Joshi认为，以绿卡身份入境和假释入境“法律上没有实质区别”，边境官员有权根据例外情形作出初步判断，不应受过多司法审查。

刘慕才的律师Shay Dvoretzky则强烈反对，他强调：政府不能“先上车后补票”，先用假释把人放进来，再回头找理由剥夺身份。他指出，刘慕才的罪行只是轻微的商标侵权，并非重罪或暴力犯罪，不应该被放大到足以吊销绿卡的程度。

辩论中，自由派大法官Ketanji Brown Jackson提出尖锐假设：如果未来某届强烈反移民的政府利用这个权力，大规模拒绝绿卡持有者正常入境，法院该怎么办？

保守派大法官Samuel Alito则对这种“极端假设”表达不满，反问法院是否要基于“整个政府都在恶意行事”的前提来判案。司法部律师回应称，这种假设“严重脱离现实”。

可能影响上千万绿卡持有者

最高法院预计将在今年7月前作出最终裁决。一旦形成判例，将对全美1000多万绿卡持有者产生重大影响，尤其是在“道德败坏罪”（Crimes Involving Moral Turpitude）等模糊地带的认定上。

很多移民关心：卖假货、轻微欺诈、甚至某些交通违法，是否会在未来被严格解读为足以威胁绿卡的“道德败坏罪”？

目前刘慕才已经离开美国多年，这场官司打到最高法院，结局如何仍充满不确定性。

这个案子再次提醒大家：绿卡虽然是永久居民身份，但并非绝对保险。尤其在出入境、犯罪记录等方面，任何“小事”都可能引发连锁反应。

你怎么看这个案子？如果你是绿卡持有者，会不会因此更谨慎对待日常生活中的“小违规”？欢迎在评论区讨论。