回美入境被要求解锁手机！亚特兰大公民一键清空所有信息 可能要坐牢

一名美国男子入境时的一次手机检查，如今演变成一场备受关注的联邦刑事案件，也再次将美国海关（CBP）搜查旅客手机的权力推上风口浪尖。

美国检方指控，亚特兰大居民Samuel Tunick今年初从多米尼加共和国返回美国时，在机场接受美国海关与边境保护局（CBP）检查。期间，他输入了一组密码，导致手机内所有资料瞬间被清空。

检方认为，这一行为涉嫌故意销毁证据，并以联邦罪名对他提出起诉；而辩护律师则认为，整个搜查过程本身就存在违法问题。

随着案件持续发酵，一个越来越多人关心的问题再次浮现：

美国海关究竟有没有权查看你的手机？美国公民如果拒绝解锁，会有什么后果？

一次输入密码，为何演变成刑事案件？

根据检方指控，2025年1月，Tunick从多米尼加共和国飞抵亚特兰大哈茨菲尔德—杰克逊国际机场（Hartsfield-Jackson Atlanta International Airport）时，被CBP带往二次检查（Secondary Inspection）。

海关人员要求查看他的Google Pixel手机。

法院文件称，在输入一组密码后，手机随即重新启动，机内所有资料也被自动删除。

随后，联邦检方依据《美国法典》第18编第2232(a)条（18 U.S.C. §2232(a)）对Tunick提出起诉。

该条法律规定，如果为了阻止执法机关依法扣押财物，而故意销毁、转移或处置相关财物，可能构成联邦犯罪，最高可判处5年监禁。

目前，Tunick已对指控表示不认罪（Not Guilty）。

不是普通密码，而是“胁迫密码”

这起案件之所以引起广泛关注，是因为争议并不仅仅在于手机被清空，而是涉及一种强调隐私保护的安全功能。

报道称，Tunick使用的是一套名为GrapheneOS的手机操作系统。

这是这款手机可安装的一款注重隐私和安全性的系统。

其中一项功能被称为“Duress Password（胁迫密码）”。

简单来说，用户可以预先设置两组密码：

一组是正常解锁密码；另一组则是“胁迫密码”。

如果输入的是第二组密码，手机不会正常解锁，而是会立即自动删除设备内所有资料。

这一功能原本是为了保护那些可能被迫交出手机密码的人士而设计。

然而，检方此次认为，在执法人员准备依法检查手机时启动这一功能，可能构成故意销毁证据。

如果这一观点最终获得法院支持，外界担心，未来使用类似隐私保护工具的人，都可能因此承担刑事责任。

律师：搜查本身是否合法，才是真正争议

Tunick的律师则提出不同看法。

律师认为，这次搜查本身存在程序问题，因此要求法院排除相关证据。

辩方表示，Tunick当时：未获准联系律师；未被告知相关权利；并且被询问的问题，与边境安全无关。

对此，联邦政府则回应称，这只是一次例行边境检查（Routine Border Inspection），整个过程合法。

美国海关真的可以查看手机吗？

答案是：在许多情况下，可以。

根据CBP现行政策，所有进入或离开美国的旅客，无论是否为美国公民，都可能接受边境检查。

CBP表示，手机、电脑等电子设备，与行李一样，都属于可以依法检查的物品。不过，官方强调，这类检查实际上十分少见。

实际上在2025财年，接受电子设备检查的国际旅客比例不足0.01%。

CBP发言人表示：

“所有旅客都有可能接受检查，以确保遵守美国法律。包括询问及极少数情况下检查电子设备，都会根据个案情况决定，例如旅客的旅行记录及执法预警信息等。”

CBP还表示，其依法有权对所有出入美国人员的电子设备进行边境检查，以打击恐怖主义、儿童剥削、毒品及人口走私、签证欺诈，以及其他国家安全威胁。

同时，检查原则上仅限于设备当时本地存储的数据，不包括云端资料。

海关可以做什么？又不能做到什么？

根据目前政策，CBP人员一般可以在没有搜查令（Warrant）的情况下，对电子设备进行基础检查（Basic Search）。

这种检查通常是人工查看手机、电脑或平板内已存储的本地资料。

如果要进行更深入的高级检查（Advanced Search），例如连接取证设备或使用专业司法取证工具，则通常需要对违法行为或国家安全风险具有合理怀疑（Reasonable Suspicion），并获得上级批准。

美国公民如果拒绝解锁手机，会怎样？

法律专家指出，美国公民拥有一项重要保障：一般情况下，不能因为拒绝解锁手机而被拒绝入境美国。

不过，这并不意味着拒绝毫无代价。

根据目前的法律指引，如果旅客拒绝提供密码，CBP仍可：

• 暂时扣留手机等电子设备；
• 进行进一步询问；
• 或将设备带走，接受后续检查。
• 如果旅客认为搜查违法，通常需要在之后通过法院提出挑战，而不是在现场解决。

是否必须交出密码？法律仍存在争议

有律师指出，法律目前最大的争议，不在于海关是否可以扣押手机，而在于：执法机关是否能够强制要求当事人解锁手机或提供密码。

他解释，手机本身属于实物，可以依法被扣押。但要求当事人输入密码，则可能涉及美国宪法第五修正案赋予的反对强迫自证其罪（Protection Against Self-Incrimination）权利。

目前，美国各地法院对此仍存在不同看法，相关法律仍在不断发展中。

隐私团体：手机远比行李更私密

包括美国公民自由联盟（ACLU）和电子前哨基金会（EFF）在内的多个隐私组织认为，现代智能手机保存了远比普通行李更多、更敏感的个人信息，因此应受到更严格的宪法保护。

ACLU指出：

“政府长期认为，禁止无搜查令搜查的宪法第四修正案，在边境并不适用。对此，我们一直持不同意见，尤其是在智能手机和笔记本电脑等电子设备方面。”

该组织表示，现代手机保存着一个人的聊天记录、工作资料、行踪以及浏览历史，其隐私程度远远超过一件普通行李。

这起案件为何备受关注？

截至目前，美国尚未出现广为人知、仅因启用手机“胁迫密码（Duress Password）”功能而遭到刑事起诉的案例。

因此，不少网络安全专家认为，这起案件未来可能成为美国边境电子设备搜查权的重要法律测试。

有专家接受《卫报》（The Guardian）采访时表示，如果仅因使用隐私保护功能就可能面临刑事指控，恐怕会让公众误以为这些安全工具本身就是违法的。

而案件最终如何裁决，也可能影响未来美国公民在边境面对电子设备检查时，隐私权与执法权之间的界限。