赞助商家(广告位:+1678-685-8086)

波音认了! 所有MAX机型上这个警报都未激活

波音飞机安全问题又有重磅曝料。

4月29日上午,《华尔街日报》援引美国航空管理局(FAA)内部文件,指出波音曾在未告知FAA和全球航司客户的情况下,自行关闭了波音737 MAX机型上一个安全传感器警报系统。去年10月的狮航失事飞机和今年3月的埃航失事飞机上,该警报器都未被激活。

对此,波音方面则于4月30日回应,直言“该警报器在波音所有MAX机型上都没有被激活”,但波音“不是故意将其关闭的”。

波音认了! 所有MAX机型上这个警报都未激活

▲波音737MAX第一大客户、西南航空在购得该机型1年后,还不知道飞机配有该警报系统。图为西南航空公司波音737Max飞机(图片来源:资料图/美联社)

波音向全世界隐瞒问题

就近日有关波音737MAX系列飞机“不一致警报”功能的争议,波音公司29日说,这并非事关飞机安全操作必备功能,但今后将激活所有737MAX飞机的这项功能。

上海观察者网报道,FAA内部文件提到的警报器,和制造两起空难的“主要因素”“波音737 MAX“机动特性增强系统(MCAS)”有关。为鉴别该系统运作是否准确,当该机型机头两侧的迎角传感器录得不一样的读数时,波音在驾驶舱仪表盘安装了一个“分歧警报器(disagree alert)”,以此可供飞行员判断系统是否出现异常。

早前两起事故中,调查人员均发现飞机迎角读数出现异常,而两家失事飞机上的“分歧警报器”并没有激活。也就是说,飞行员在感知飞机失控前,无法通过仪表盘得知波音MCAS运作不当。

如此重要的警报装置,波音则认为这只是一种“可选配置”。波音客户在购买额外安全套餐的情况下,才可以使用这个装置。

实际上,FAA内部文件指出,去年10月的狮航事故前,波音就将所有MAX机型上“分歧警报器”进行关闭,此举并没上报FAA,波音也未通知其全球航司客户。

此外,波音并未有效向其客户告知该警报器使用细节。美国波音737 MAX第一大客户、西南航空在购得该机型1年后,还不知道飞机配有该警报系统。

FAA曾考虑停飞波音 未向领导汇报

狮航事件后,美国监管部门和外界才开始重视起波音737 MAX机型的安全问题。西南航空也是在那时起才意识到有“分歧警报器”一说,随即要求波音激活这一功能。

这一举动,加上有关“为何关闭警报”等疑问,促使监督西南航空的FAA检查人员在去年12月份考虑,建议停飞西南航空的MAX机队,以便评估飞行员是否需要就这一警报系统做额外的培训。但内部文件显示,这些FAA内部的讨论并未传达至该机构的高层。

这些被披露的文件还指出,今年3月的埃航事故前几个月,一些工作在一线的FAA检查人员也发出过类似警告,但未被FAA内部人士采纳。后者认为,该警报提供的是飞行员“辅助性信息”而非主要安全信息,因此不需要额外培训。

波音和FAA此后继续公开声称MAX机型是安全的。直到埃航事故发生,全球停飞737 MAX 8机型后,FAA才改口。

值得一提,27日《华尔街日报》又曝料称,近期FAA和负责调查波音事故的美国立法者,接连接到多通举报电话,曝料者身份多为波音前雇员或现任员工。其中有人称,波音737 MAX机型的迎角传感器“组装出现失误”,暗示这波“大规模关闭警报”事故疑似在生产线源头上就出现了问题。

回应:的确没激活,但不是故意的

波音方面4月30日发表声明,对上述媒体报道中的2点表示反驳。首先,对于“分歧警报器只是一个辅助功能”的描述,波音回应称,该警报系统最初是想设计成“MAX机型上一个标准且独立的功能”。其次,波音否认自行关闭了所有的“分歧警报器”,并分摊责任,暗示该机型2年前获得认证时,要么是波音的系统工程师、要么是公司管理团队、要么是FAA,并未发现这个问题。

不过波音承认,“分歧警报器”的确在所有的MAX机型上都没有被激活。

就在4月30日晚,波音首席执行官米伦伯格穿过场外的静坐示威者,自3月份埃航空难发生以来首次召开股东大会。面对股东,他“自省”道:“那东西(传感器)应该预先经过检查或审核之类的程序,我们非得每次死个300多人才能发现有些东西靠不住吗?”

本文由【亚特兰大生活网】整理编辑,原文转自侨报,若有侵权敬请联系我们;图片取自网络,版权属于原作者。转载请注明出处!

海外新闻小编

关注亚特兰大华人生活网,即时收取美国亚特兰大市华人相关的各类衣食住行,吃喝玩乐等生活资讯和实用信息。帮助你了解亚城华人社区的各种新闻、活动,提供一个与其他同城华人随时无界限共同交流的生活信息平台。

相关商家(广告位:+1678-685-8086)

您可能还喜欢...

发表回复

您的电子邮箱地址不会被公开。 必填项已用 * 标注