誰說華人不團結？！紐約華人群起 把市長和教育局局長告上法庭！
誰說華人不團結？！關鍵時刻，華人們都要站出來發聲的！
紐約公立中學187家長會、紐約同源會、美國亞裔教育聯盟(AACE)以及三名華裔家長共同起訴市長白思豪和市教育局局長卡蘭薩案，有了新進展。
紐約市三華人家長、兩教育團體針對紐約市特殊高中「探索項目」（Discovery Program）擴招，而要求發布初步禁令的訴訟請求在初審被否決後上訴一案，12月11日在曼哈頓的聯邦第二巡迴上訴法院開庭。主審的三位法官向原告代表律師及被告（市長和市教育總監）的律師展開了庭詢。
圖：華人家長表示，招生錄取要根據學生的優異情況
圖：家長抗議市長和教育總監改變「探索項目」的招生規則、把亞裔學生占多數的初中排除在「探索項目」之外
原告在庭審結束後召開新聞發布會，重申反對紐約市在特殊高中招生中加入種族、收入等歧視亞裔的因素，並認為庭審中主審法官所提問題「問得好」，問到點子上。
當天氣溫在冰點以下，六七十位捍衛特殊高中入學考試SHSAT的支持者，冒著凜冽寒風到場聲援，坐滿旁聽席。原告表示，此案是幾十年來罕見的、亞裔民權案子打到巡迴上訴法院的案子，意義重大。
視頻
「探索項目」是指參加SHSAT考試分數略低於錄取線，但暑期參加該項目後可進入特殊高中的一種進入特殊高中的途徑。去年7月，市長宣布對特殊高中「探索項目」擴招，該項目從原來的招生佔比5%左右，2020年增加到20%。
「探索項目」擴招後，從原來不看收入，改變為招生面向經濟水平達到或超過「紐約市經濟需求指數」（City』s Economic Need Index，簡稱ENI）60%的「高度貧困學校」（High-poverty Schools）的學生。
12月13日，三名華人家長、布魯克林公立187中學的家長教師會，以及兩家華裔維權組織——紐約同源會和美國亞裔教育聯盟，向紐約南區聯邦法庭提告，指控紐約市長白思豪和教育總監卡蘭薩擴展「探索項目」違反憲法條文，侵犯了亞裔學生的權利，要求初步禁止「探索項目」擴招，但今年2月25日法院駁回「初步禁令」的訴求，原告遂上訴。
原告之一的第24學區教育委員黃友興，其女兒去年考特殊高中，但她所在艾姆赫斯特公立第5初中的ENI未達到要求的指數，他表示，孩子的升學因「探索項目」擴招而受到影響。
在庭審中，被告律師指幾位原告不合資格，其中指黃友興的女兒已就讀高中、無需再考特殊高中，他不合起訴資格；但主審法官Jose Cabraner反問，按照這個邏輯，如果案件庭審持續幾年，那豈不是所有的原告都喪失資格？
多位原告認為，主審法官所提問題，問到點子上。
「太平洋法律基金會」（PLF）律師湯普森（Joshua Thompson）表示，特殊高中招生政策的變化，包括「探索項目」的擴招和招生標準改變，歧視了亞裔學生，把亞裔從全美精英高中中排除，違反了聯邦憲法，這種對亞裔的歧視必須停止，「馬丁路德金在1960年代就指出──我們希望每個人都不被以膚色來評價，而以他們的品格來評價。」
布魯克林187初中有亞裔2/3，低收入家庭不少，去年有近3/4的班級（超200學生）進入特殊高。該校家長委員會主席拉貝拉（Vito LaBella）在新聞發布會上說，在「探索項目」擴招後，該校所在社區由於ENI指數低於60%（為57.9%），學生無法符合進入「探索項目」的資格，無緣通過「探索項目」進入特殊高中。
一直支持SHSAT的共和黨籍公共政策專家薩弗隆（Dennis J.Saffran）到場聲援原告，他表示，白思豪以初中社區的「經濟需求指數」（ENI）來作為「探索項目」的入場券，不看這個孩子的家庭有多窮，而是看他的初中所在地區的收入，「你的家庭是接受救濟的或者居住在遊民所的，但如果進入了中產階層社區的資優班，那麼就無法進入『探索項目』，這種做法會令很多亞裔學生為主的初中喪失資格，對亞裔影響最大。」
紐約同源會會長陳慧華表示，法官或需要一段時間才能做出下一步決定。
