保姆誘導老人簽遺囑得到150萬遺產，法院：譴責你，但……

最近，澳大利亞墨爾本法庭判決了一單審理期長達3年的遺產糾紛案，

涉案女護士Abha Kumar，被法庭判決禁止從事護士行業長達5年….

然而，判決一出，澳大利亞上下全都炸了鍋，

人們幾乎一邊倒地認為：這樣的判決對Kumar沒有造成任何實質性的懲罰，可以說判了等於沒判…..

事情的來龍去脈，讓我們從頭說起….

2015年7月，92歲的老人Lionel Cox住進了墨爾本老人院，在這裡，他遇見了負責照顧他的護士Abha Kumar。

眾人眼裡，Kumar是個體貼勤快的護士，喂飯喂水，散步添衣，把Cox老人的生活起居照顧得無微不至。

時間一長，Cox和Kumar熟絡了起來，開始跟他嘮叨自己的出身，家庭，過去經歷的各種人生。

Kumar耐心地聽著，不會有過多的言語。

Abha Kumar

從和Cox老人的閑聊中，Kumar得知Cox老人沒有朋友，沒有家人，之前一直一個人住在一所大房子里，眼瞅著南半球的冬天到來，Cox在鄰居和老人社會福利組織的幫助下，被轉到了墨爾本老人院接受照料。

老人有時候也會跟Kumar聊到死亡的問題，他說自己無兒無女，不知道怎麼處理遺產，所以一直也沒有寫遺囑。

在老人院里生活了一段時間，Cox老人的精氣神好多了，他恢復了活力，好幾次都開心地跟Kumar說，自己住到冬天結束就回家去。

然而，風燭殘年的Cox老人，終究沒能熬過墨爾本的寒冬。

雖然看起來得到了悉心照顧，但老人的健康狀況依舊每況愈下，眼瞅著身體一天不如一天，Kumar跟院里的其他同事提議，應該讓老人立遺囑，為他的身後事提前做好準備。

之後的三天，Kumar忙裡忙外，到處搜尋關於遺囑的法律條文。

又過了幾周，Kumar乾脆拉上Cox老人，陪他回家收拾一些財物，還拿出了4500澳元的現金，放在了Kumar的錢包里。

再後來，Kumar又主動去給老人買回來簽發遺囑的工具，老人寫完遺囑之後，Kumar要求同事們充當見證人，在遺囑上籤下了自己的名字。

然而，同事們卻並不知道，遺囑的受益人是誰…..

2015年8月9日，Cox老人身體持續衰竭，最終救治無效後去世。

Cox老人去世的那天，Kumar正好是休息日，她本人並不當班，不過，她還是在聽聞消息後第一時間趕到老人院，打電話找來處理後事的人，還讓一個新來的同事替她在房間里搜尋Cox老人的鑰匙，而此時，老人已經去世，遺體還躺在屋子裡….

Cox老人去世之後，接下來便是核驗遺囑，這個過程也沒有遭遇到任何問題。老人的後事也順理成章地辦完了….

只是Cox老人去世後不久，有消息傳出，Cox老人的房子似乎被人賣掉了，一共賣出了117萬澳元，到了2016年11月，Cox老人留下的其他物件也賣出了39000澳元。

最終，Cox老人的遺物總共賣出了150萬澳元，而這些錢的受益人只有一個——護士Kumar！

Kumar的同事們拐彎抹角聽到了這件事後大吃一驚：

鬧了半天，Kumar攛掇大家幫Cox老人的遺囑做公證，全因為遺囑的受益人是Kumar自己！

意識到Cox老人的遺囑事件可能存在貓膩，一些知情人一合計，決定向警方報案。

墨爾本警方立刻介入展開調查，經過多方調查取證，警方最終認定：

Kumar在Cox老人去世之前，有誘導老人寫下以她為受益人遺囑的行為，在找來同事簽字的時候，沒有告之相關同事，自己就是Cox老人遺產的受益人…..

就此，檢方對Kumar提起了三項訴訟，案子審理了兩年多，終於在幾天前迎來了最終判決。

Kumar當庭承認自己在2015年照料Cox老人期間，有憑藉職業便利誘導Cox老人寫遺囑的行為，法院的判決書詳述了Cox老人遺囑事件的真相：

「本案查實Kumar是有目的地誘導Cox先生——一位虛弱高齡老人，在她的看護照顧之下，立下了對她有利的遺囑，且無人知曉她這麼做，一直到老人去世之後。」

隨後，法官的判決書里還對Kumar的行為進行了道德上的痛斥，稱Kumar「缺乏誠信和正直「，」擁有嚴重的人格缺陷」，如果繼續留在護士行業工作，是公共利益一個極大的威脅和隱患，

因此法庭判決，禁止kumar從事護士行業5年。

按理說，這本該是一個大快人心的判決，然而接下來的一句話，卻讓媒體到吃瓜群眾徹底懵逼了：

「Kumar本人仍可保留她業已繼承的Cox先生的遺產…..」

判決結果下來之後，各方媒體還沒來得及討論，Kumar搶先表示自己要把Cox遺產的這筆錢捐給慈善機構，但隨後又說，要先用錢支付自己打官司的費用後再說。

沒有罰款，沒有監禁，Kumar就這樣毫髮無傷地離開了法庭，徹底了結了這個案子。

一場事關遺產欺詐的案件，就這樣以一個禁止從業5年和道德譴責的判決結束了。

其中引起爭議最大的部分便是：

法庭在明了Kumar是用不正當手段騙得Cox老人的遺產後，依然選擇判決讓她保留從Cox老人那裡弄到的遺產。

這一切，讓得知判決結果的吃瓜群眾十分不解，網上認為判決不公的意見佔了據大多數：

「為什麼？」

「護士不能合法簽署和見證一份遺囑。這樣的遺囑，需要醫生評估和確保病人有完全的智力，才可能完成。簡直是一個趁火打劫的寄生蟲！」

「犯罪指控在哪兒呢？？這從一開始就是欺詐啊！」

「我為那些好心的鄰居感到悲哀。我敢說他們照顧了Cox先生很多年。這人卻被一個只認識了他幾天的女人操控，然後把他的一切都給了她。」

當然，也有極少數支持法庭判決，認為合情合理的。

「對她是件好事..畢竟都沒人願意給他擦屁股！如果不是當事人，就不要瞎評論！」

承認自己用不道德手段騙到遺產，卻依然被判保留遺產，這場遺產糾紛案判決說引發的爭議，或許還會持續很長時間….

Ref：
www.dailymail.co.uk/news/article-7503129/Lionel-Cox-92-unknowingly-left-aged-care-nurse-Abha-Kumar-1-5million-estate-Melbourne.html
https://10daily.com.au/news/australia/a190925cbsed/nurse-banned-after-taking-1-5-million-from-dying-mans-will-20190925
www.ausdoc.com.au/news/nurse-banned-taking-15m-elderly-man
————————————–
Dr_Lecter的黑鹿：？？？？？？？？？
山野乃由子：用了兩年還是這個結果 調查屁啊
我才不是機智帝：5年不能做護士，我覺得有一百多萬澳元這輩子都不用做護士了
很很很戀家的月月：老人無兒無女的情況下，她的確是誘導了老人，但是老人的財產又能給誰呢？我覺得不管她目的如何，只希望她是真的讓老人家最後的人生活得舒適一些就好了。我覺得老人不怕死後錢被騙，就怕被護士欺負還沒能力反抗。
Covo_Jerana：從人性上譴責你  但還是遵循契約精神和法律規定  是這個意思？
逃之夭夭-薰衣草：這個不知道怎麼評論了，只能說土澳啊土澳
woyaoshou2012：這結果還用法律判決幹嘛？直接道德譴責一下就完了唄，不懂澳的法律！