德州禁令惹風波！中國公民集體訴訟：投資房子被逼賣掉

9月初的德州，原本悶熱的空氣因為一條新法律而變得更加沉重。

9月1日，被稱為 第17號法令（SB 17） 的德州法律正式生效。它的目標直截了當：限制來自中國、俄羅斯、伊朗和朝鮮的個人或實體在德州購買住宅、農地、商業地產，甚至礦產等資源。如果沒有美國的合法居留身份，這些外國人將無法擁有德州土地。

這部法律一出，輿論立即分裂。支持者認為這是保護國家安全、防止外國勢力滲透的必要措施；反對者則擔心，它把普通的留學生、工作簽證持有者甚至長期生活在美國的投資者捲入其中。

在法律的字句里，除了買賣地產，「租賃」 也被納入考量。SB 17 明確寫道：

一年以下的租約（leases less than one year）不在限制範圍內。

一年或以上的租約，則被視為一種「房產權益」（property interest），因而屬於法律禁止的範疇。

這意味著，如果一名來自被限制國家、沒有永久居留權的人，在德州簽訂了一份一年以上的租房合同，就可能被認為「觸犯」了法律。

表面看似只是合同條款的細微差別，卻直接關係到留學生和新移民的居住穩定性。因為在美國，標準租約往往就是一年。如果只能租不到一年的房子，不僅選擇少，而且搬家的頻率將大大增加。

這次提起集體訴訟的3名中國公民，正是因為這樣的限制而走上法庭。

其中一位，是在奧斯汀讀大二的中國學生。他持F-1簽證，過去習慣簽一年的租約，如今卻被迫只能尋找短租房。頻繁搬家、租金上漲，讓學業之外的壓力驟然加大。

另外兩名原告，則已經在德州投資房地產。隨著SB 17 的生效，他們不得不將房產掛牌出售，退出本地市場。多年積蓄投入一朝化為泡影，這讓他們覺得不僅是財務受損，更是一種被剝奪感。

他們的律師在訴狀中援引了美國憲法第六條的 「至高條款」（Supremacy Clause）。憲法規定，聯邦法律和條約高於州法，外交事務、國家安全和外國投資，本應屬於聯邦政府專屬的許可權。律師認為，德州的這部法律越界了。

訴狀中還強調，這項法律可能違反了憲法第十四修正案賦予的 平等保護 和 正當程序 權利。因為它把人們按照國籍加以區分，即便他們已經在美國合法居留，仍然要受到額外限制。

事實上，這並不是第一次有人挑戰這部法律。早在上個月，就有兩名中國留學生提出過類似訴訟。但當時的聯邦法官駁回了案件，理由是這兩名學生雖然持F-1簽證，但他們已經在德州合法居留，因此法律並未真正適用於他們。他們無法證明自己已經遭受了「實際的法律傷害」，所以缺乏所謂「訴訟資格」（standing）。

也就是說，法院認為：既然法律還沒真正落在他們身上，他們就沒有資格要求法院干預。

這一次的新訴訟有所不同。原告們不僅僅提出理論上的擔憂，而是拿出具體的生活例子：學生租房受限、業主被迫賣房，已經構成了現實困境。他們希望通過集體訴訟，迫使法院重新審視SB 17 的合憲性。

德州檢察長帕克斯頓目前尚未對此案公開回應。案件最終如何判定，還需要聯邦法院進一步審理。